Рішення № 121262838, 28.08.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1070/24

2-о/583/54/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

присяжних Бездрабко І.Ю.

Корабельської Л.М.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, згідно якої просить визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 його опікуном. Вимоги вмотивовані тим, що заявник є двоюрідним братом ОСОБА_3 , за яким він проживає та здійснює постійний догляд, оскільки останній внаслідок психічного розладу фактично не здатний розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійного стороннього догляду. При цьому ОСОБА_1 має можливість та бажання доглядати за братом і бути його опікуном, що і стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

13.03.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін.

22.04.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза,на час проведення якої провадження по справі зупинено.

07.08.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта, у зв`язку з чим 09.08.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області провадження у справі поновлено та справу призначено до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги за заявою підтримав, просив їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення вимог за заявою не заперечувала, додатково зазначила, що не має бажання та можливості бути опікуном ОСОБА_3 , оскільки планує виїхати на постійне місце проживання за кордон.

Представник органу опіки та піклування Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представниця особи, щодо якої вирішується питання про визнання його недієздатним, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення вимог за заявою не заперечувала.

Вивчившиматеріали справи та дослідивши письмові докази, врахувавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_3 є двоюрідним братом заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що сторонами не спростовувалося.

Згідно довідки до акту медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 760787 ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, встановленої безстроково, у зв`язку з чим є непрацездатним (а.с. 17).

Відповідно довисновку судово-психіатричногоексперта №550від 26.06.2024 ОСОБА_3 страждає хронічнимстійким психічнимрозладом увиді важкоїрозумової відсталості(різковиражена імбецильність),ДЦП, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 50-52).

За положеннями ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Як передбачено статтею 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За нормами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно висновку Опікунської ради виконавчого комітету Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області від 26.03.2024, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської від 29.03.2024 № 48, визнано доцільним призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 , у разі визнання його недієздатним (а.с. 57, 58).

Так з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 виявив бажання та має змогу здійснювати опіку, суд вважає за можливе призначити його опікуном, що буде відповідати інтересам недієздатної особи ОСОБА_3 .

Судом не встановлено обставин, передбачених статтею 64 ЦК України щодо неможливості ОСОБА_1 бути опікуном його двоюрідного брата ОСОБА_3 .

При цьому положеннями частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи необхідно віднести на рахунок держави.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи заяву у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволенні вимог за заявою.

Керуючись ст. ст. 39-41, 60, 62, 63, 64 ЦК України, ст.ст. 13, 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним до 28.08.2026.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Орган опіки і піклування Чупахівської сільської ради Охтирського району Сумської області, місцезнаходження: вул. Воздвиженська, буд. 53, с. Чупахівка, Охтирського району Сумської області, ЄДРПОУ 04390202.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко

Присяжні І.Ю. Бездрабко

Л.М.Корабельська