Рішення № 12126255, 01.11.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" листопада 2010 р.Справа № 18/5/630-10

за позовом дочірнього підприємства „Техмонтаж-Жидачів” закритого акціонерного товариства "КСУ „Техмонтаж”, м. Жидачів, Львівської області

до приватного підприємства „Ексімбуд”, м. Нетішин, Хмельницької області

про стягнення заборгованості у розмірі 73147,78 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

від позивача: Анікєєв О.І. - директор підприємства

від відповідачів: не з'явився

Суть спору: Позивач у позові просив стягнути з відповідача 70668,91 грн., з яких 65996,20 грн. - основного боргу згідно договору №14 від 30.07.2009р., 3950,38 грн. індексу інфляції, 722,33 грн. - 3% річних.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 04.10.10р. подав заяву про збільшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 73147,78грн., з яких 65996,20 грн. - основного боргу, 5336,29 грн. індексу інфляції, 1815,29 грн. - 3% річних, яка судом прийнята.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на докази подані в обґрунтування позову.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, проте надіслав клопотання у відповідності до ст. 79 ГПК України про зупинення провадження у справі №18/5/630-10 в зв'язку з тим, що на даний час Вищим господарським судом України прийнято касаційну скаргу ПП "Ексімбуд" на ухвалу господарського суду Львівської області від 18.08.10р.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у своємі клопотанні відповідач не навів суду достатніх підстав для зупинення провадження у справі №18/5/630-10.

Крім цього, враховуючи неодноразове відкладення розгляду справи, закінчення визначеного ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між приватним підприємством „Ексімбуд” (Сторона 1) та дочірнім підприємством „Техмонтаж-Жидачів” закритого акціонерного товариства "КСУ „Техмонтаж” (Сторона 2) 30.07.2009р. було укладено договір, згідно за дорученням Сторони 1, Сторона 2 зобов'язується на власний ризик виконати роботу за умовами цього договору, а Сторона 1 зобов'язується прийняти та оплатити її. (п.п.1.1 договору).

Згідно п. 2.1. договору виготовлення обладнання, напівфабрикатів та продукції, передбаченої п.1.21 даного договору, на замовлення Сторони 1, яке оформляється окремим замовленням Сторони 1 та за погодженим сторонами кошторисом, який є твердим. Кожне окреме замовлення та кошторис являються невід'ємною частиною даного договору.

Згідно п. 5.1 договору вартість на витрати по виконанню робіт складає 5 грн. за 1 кг металоконструкцій, затверджується кошторисами, які є твердими, на кожне окреме замовлення Сторони 1 та являються невід'ємними частинами даного договору.

Пунктом 5.2 договору передбачено порядок розрахунків: - до початку виконання робіт після отримання замовлення Сторона 1 перераховує 50% договірної вартості робіт для придбання розхідного матеріалу. - остаточний розрахунок Сторона 1 проводить на протязі 10-ти днів після підписання сторонами актів виконаних робіт. - транспортні втрати Сторони 2 на перевезення матеріалів та готової продукції включається в акт виконаних робіт та підлягають оплаті додатково.

У відповідності до п.п.7.1,7.2 договору здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом приймання-передачі протягом 1 дня з моменту повідомлення Сторони 2 про готовність предмету підряду до приймання. Пункт здачі-приймання виконаних робіт: об'єкт виконуваних робіт.

На виконання умов договору, позивач виконав, а відповідач прийняв роботи на загальну суму 72484,48 грн., що підтверджується актом №47 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009р. форми №КБ-2в на суму 27446,40 грн. та актом №52 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009р. форми №КБ-2в на суму 45038,40 грн., які підписані та скріплені печатками сторін 30.09.2009р. та 30.10.09р.

Після підписання актів приймання виконаних робіт Відповідач в добровільному порядку повністю та вчасно вартість робіт не оплатив, утворивши заборгованість в сумі 65996,19 грн. (враховуючи сплату 6488,61 грн.).

Згідно акту звірки розрахунків, складеного та підписаного сторонами станом на 22.12.09р. заборгованість відповідача склала 65996,19 грн.

В зв'язку із несплатою відповідачем заборгованості позивачем подано позов до суду про стягнення з відповідача 73147,78грн., з яких 65996,20 грн. - основного боргу, 5336,29 грн. індексу інфляції за період жовтень 2009р. - серпень 2010р., 1815,29 грн. - 3% річних за період з 10.10.09р. по 30.09.10р..

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

У відповідності до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень ст. 509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами ст.627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.ст. 837, 854 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами укладено договір №14 від 30.07.2009р.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.                     Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Невиконання зобов’язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов’язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.1,2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Враховуючи вищенаведені норми, п. 5.2 договору, аналізуючи матеріали справи, Позивачем виконано роботи згідно договору №14 від 30.07.09р., які прийняті Відповідачем, що підтверджується актами приймання виконаних робіт за вересень 2009 року №47, за жовтень 2009р. №52, які підписані 30.09.2009р. та 30.10.09р., а отже виникли зобов'язання щодо сплати вартості виконаних робіт. Проте відповідач розрахунки за виконані роботи своєчасно та в повному обсязі не провів, утворивши заборгованість в сумі 65996,19 грн. Доказів, які б спростовували дане суду не подано.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення 65996,19 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

В частині стягнення 0,01 коп. слід відмовити за безпідставністю вимог.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналізуючи наданий позивачем розрахунок, при перерахунку 3% річних, позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення 1815,29 грн. 3% річних за період з 10.10.09р. по 30.09.10р., тому позовні вимоги в частині стягнення 1815,29 грн. 3% річних підлягають задоволенню.

З приводу нарахованих позивачем відповідачу 5336,29 грн. інфляційних за період жовтень 2009р.-серпень 2010р., аналізуючи поданий розрахунок з врахуванням листа Верховного Суду України від 03.04.1997 №62-97-р "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" суд вважає правомірним нарахування відповідачу 4351,61 грн. втрат від інфляції за період жовтень 2009р. - серпень 2010р., які підлягають стягненню, в стягненні 984,68 грн. інфляційних нарахувань необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене та приписи ст. 33 ГПК України в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 1,12, 33,34, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                                      В И Р І Ш И В:

Позов дочірнього підприємства „Техмонтаж-Жидачів” закритого акціонерного товариства "КСУ „Техмонтаж”, м. Жидачів, Львівської області до приватного підприємства „Ексімбуд”, м. Нетішин, Хмельницької області про стягнення заборгованості у розмірі 73147,78 грн. задоволити частково.

Стягнути з приватного підприємства „Ексімбуд”, м. Нетішин, Хмельницької області, вул. Ринкова,6, код (23829391) на користь дочірнього підприємства „Техмонтаж-Жидачів” закритого акціонерного товариства "КСУ „Техмонтаж”, м. Жидачів, Львівської області, вул. Будівельників,1 (код 33171274) 65996,19грн. (шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість гривень 19 коп.) заборгованості, 1815,29 грн. (одна тисяча вісімсот п'ятнадцять гривень 29 коп.) 3% річних, 4351,61 грн. (чотири тисячі триста п'ятдесят одна гривня 61 коп.) індексу інфляції, 721,63 грн. (сімсот двадцять одна гривня 63 коп.) витрат по оплаті державного мита та 232,82 грн. (двісті тридцять дві гривні 82 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

                              Суддя                                                                      

Віддруковано 3 примірники: 1 –в справі, 2 –позивачу, 3 - відповідачу