Ухвала суду № 121262351, 28.08.2024, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/597/22

провадження №2/457/11/24

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28 серпня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради, міського голови ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, невиплаченої заробітної плати,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради, міського голови ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, невиплаченої заробітної плати.

27 серпня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, в якій просить закрити провадження.

У судовому засіданні позивачка подану нею заяву підтримала та просила задоволити.

В судове засідання представник відповідача Виконавчого комітету Трускавецької міської ради не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява про закриття провадження в справі підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно дост. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що заява позивача ОСОБА_1 відповідає вимогам ЦПК України, право відмовитися від позову є невід`ємним процесуальним правом позивача, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Згідно з ч. 2ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі вимогстатті 255 Цивільного процесуального кодексу Українизакрити провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради, міського голови ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, невиплаченої заробітної плати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради, міського голови ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, невиплаченої заробітної плати - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя: В. І. Марчук