Рішення № 1212619, 28.11.2007, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" листопада 2007 р.

Справа № 29/304-07-7314

За позовом: ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”

До відповідача: Дністровське міжрайонне управління водного господарства

про стягнення 198440,41 грн.

Суддя Аленін О.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Чайковський Ю.В. за довіреністю

Від відповідача: Панькова С.В. за довіреністю

Суть спору: ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” звернулось до суду з позовом до Дністровського міжрайонного управління водного господарства (далі Дністровське МУВГ), в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 198440,41 грн., яка складається з 132042,25 грн. за активну електроенергію, 2101,33 грн. пені, 48809,07 грн. індексу інфляції, 15487,76 грн. №5 річних.

Позивач уточнив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 168440,41 грн., яка складається з 132042,25 грн. за активну електроенергію, 2101,33 грн. пені, 48809,07 грн. збитків від інфляції, 15487,76 грн. 3% річних.

Позивач знов уточнив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 94006,18 грн., з яких 89440,64 грн. перевищення договірної величини споживання електроенергії, 4565,54 грн. реактивна електроенергія, 2101,33 грн. пеня, 48809,07 грн. збитки від інфляції, 15487,76 грн. 3% річних.

Відповідач надав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує з підстав того, що перевищення договірних величин він не допускав, сплату за реактивну електроенергію не провів з поважних причин, а штрафні санкції нараховані з порушенням діючого законодавства.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників позивача, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

Між сторонами було укладено договір № Бл-98 від 04.03.2003р. про постачання електричної енергії, згідно умов якого ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” зобов’язалось надавати електричну енергію, а Дністровське МУВГ зобов’язалось своєчасно оплачувати вартість спожитої електричної енергії.

Згідно п. 9.7 Договору, останній набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2003 р. та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

ВАТ «ЕК Одесаобленерго», згідно Договору, постачає відповідачу електроенергію в межах визначених договором, умовами та обсягами постачання електроенергії та потужності. В свою чергу відповідач зобов'язаний своєчасно проводити оплату за спожиту електроенергію та виконувати інші умови Договору.

27.12.2006 року, Додатком № 1 до Договору, між сторонами були узгоджені обсяги постачання електричної енергії на кожен місяць 2007 року.

Так, на серпень 2007 року, відповідачем було заявлено електроспоживання на рівні 1000 тис. кВт/год. Фактично в серпні місяці 2007 р., відповідачем було спожито 1258,948 тис. кВт/год, що доводиться актом про обсяги спожитої електроенергії.

У відповідності з п. 4.4 Правил користування електричною енергією затверджених Постановою НКРЕ 17.10.2005 р. за № 910 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.11.2005 року, за № 1399/11679 (надалі Правила) «для коригування договірних величин електроспоживання у сторону збільшення Споживач має право протягом розрахункового періоду звернутись письмово до Постачальника електричної енергії з заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Коригування проводиться в залежності від здійсненої Споживачем у даному розрахунковому періоді оплати».

У зв'язку з несвоєчасною оплатою фактично спожитої величини електропостачання, на адресу відповідача, у відповідності з підпунктом 6 п. 4.4 Правил, яким передбачено, що за результатами розгляду, споживачу надсилається повідомлення про рівень відкоригованих договірних величин або обґрунтована відмова, було надіслано повідомлення про перевищення договірної величини споживання електроенергії в серпні місяці 2007 року, в зв'язку з чим, обумовлена у Договорі про постачання електричної енергії договірна величина споживання електричної енергії у серпні 2007 року залишилась без змін.

Оскільки згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», у разі перевищення договірної величини споживання електроенергії споживач зобов'язаний сплатити енергопостачальній компанії двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною, позивачем було зроблено розрахунок та виставлено рахунок на суму перевищення 89440,64 грн., який в строк вказаний у рахунку сплачений не був.

Відповідно до п. 2.2.6 договору споживач зобов’язався здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника електричної енергії та електроустановками Споживача згідно з додатком „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії”.

Однак, відповідач не своєчасно і не в повному обсязі оплачував перетоки реактивної електроенергії, у зв’язку з чим в вересні 2007р. у відповідача виникла заборгованість за реактивну електроенергію в сумі 4565,54 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Оскільки відповідач своєчасно не виконав свої зобов’язання за договором, позивачем нараховано 2101,33 грн. пеня, 48809,07 грн. збитки від інфляції, 15487,76 грн. 3% річних.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з такого.

Згідно п. 13 Порядку постачання електричної енергії, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 441 від 24.03.1999 р. споживачі у разі перевищення встановлених договірних величин споживання електричної енергії та потужності несуть відповідальність згідно з частинами п’ятою і шостою статті 26 Закону України «Про електроенергетику».

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I-IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Наявні матеріали справи доводять, що відповідач фактично спожив електроенергію за розрахунковий період понад встановлений ліміт.

Отже, ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” мало право застосовувати до відповідача штрафні санкції за перевищення договірних граничних величин споживання електроенергії.

Також позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за перетоки реактивної електреоенргії.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.1,3 ст. 549 ЦК України).

Згідно п. 4.2.1 договору, за невиконання договірних зобов’язань споживач зобов’язаний сплачувати постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми, за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Отже, позивачем правомірно нараховано 2101,33 грн. пеня, 48809,07 грн. збитки від інфляції, 15487,76 грн. 3% річних.

Між тим, відповідно до п. 3 ст. 82 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

За приписами ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов’язання не завдало збитків іншім учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

За таких підстав, беручи до уваги приписи ст.ст. 216, 217, 233 ГК України, суд дійшов висновку про необхідність зменшення штрафних санкцій.

З огляду на викладене позов підлягає задоволенню частково в сумі 74862,37 грн., яка складається з 5000 грн. за перевищення договірних величин споживання електроенергії, 4565,54 грн. за перетоки реактивної електроенергії, 15487,76 грн. 3% річних, 1000 грн. пені, 48809,07 збитків від інфляції. В решті позову слід відмовити.

Заперечення відповідача не приймаються судом до уваги з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість.

Державне мито у спорі та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дністровського міжрайонного управління водного господарства (Одеська обл., с. Маяки, вул. Рогачова, 83, код 05387185) на користь ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” Ізмаїльські електричні мережі (м. Одеса, вул. Садова, 3, код 00131713) 5000 грн. за перевищення договірних величин споживання електроенергії, 4565,54 грн. за перетоки реактивної електроенергії, 15487,76 грн. 3% річних, 1000 грн. пені, 48809,07 збитків від інфляції, 2924,47 грн. держмита та 118 грн. за ІТЗ судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 03.12.2007р.

Суддя Аленін О.Ю.