Ухвала суду № 12126134, 08.11.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.11.10           Справа №6/26-10. Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Костенко Л.А.

секретаря судового засідання – Закутайло М.С.,

розглянувши матеріали справи № 6/26-10, порушеної

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інтеграл Сервіс»( м. Полтава, вул.. Фрунзе,6,ід. код 36013103)

до відповідачів: 1). Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (40000, м. Суми. вул.Петропавловська, 86 ),

           2). Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехінвестиції» (м. Суми, пров. Самсонівський, 7, код 34451741)

Треті особи : 1.-Державне підприємство«Сумиспирт» (42303, Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, вул.. Заводська, 1, код 00375237)

           2. -ЗАТ «Українська технологічна компанія» (м.Київ, вул..Жуковського ,20)

Про звільнення майна з опису та арешту ,-

за участю:

від позивача - не з’явився

від відповідача 1 - не з’явився

від відповідача 2 - не з’явився

від третьої особи 1 – не з’явився

від третьої особи 2 - Чорний Д.Ю.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.03.10р. порушено провадження у справі №6/26-10 та призначено до розгляду в судове засідання .

В судовому засіданні встановлено, що представники сторін в судове засідання не з’явились без поважних на то причин про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суду стало відомо, що в квітні 2010 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про визнання недійсним аукціону.

26.05.2010 року у справі № 14/211 було прийнято рішення яким в позові ТОВ «Агро Інтеграл - Сервіс» відмовлено повністю.

Не погоджуючись, з вказаним рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду м. Київа від 26.05.2010 року. № 14/211.

Від ЗАТ «Українська технологічна компанія» надіслано до суду копію постанови Київського апеляційного господарського суду по справі № 14/211, яка не завірена належним чином.

08 листопада 2010 року в судовому засіданні представник третьої особи – ЗАТ «Українська технологічна компанія» пояснив, що дійсно Київським апеляційним господарським судом розглянуто справу № 14/211, але він не має постанови завіреної належним чином.

Відповідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на встановлені обставини справи та враховуючи той факт, що представники сторін до суду не з’явились, доводи яких можуть мати суттєве значення для вирішення справи по суті, а також враховуючи, що відсутня копія постанови № 14/211, яка завірена належним чином, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 6/26-10 на 06.12.2010р. о 11 год. 00 хв.

2. Повторно зобов’язати ЗАТ «Українська технологічна компанія» надати суду постанову Київського апеляційного господарського суду по справі № 14/211 завірену належним чином.

3. Повторно зобов’язати другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехінвестиції» надати рішення суду, щодо стягнення 1656967 грн.76 коп. з ТОВ «Агротехінвестиції» на користь ЗАТ «Українська технологічна компанія».

4. Повторно зобов’язати першого відповідача - Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, надати суду відгук на позовну заяву та пояснення, коли був отриманий наказ господарського суду Сумської області № 3/201-09 .

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 107.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою!

5. Попередити учасників судового процесу, що відповідно до ч.1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

6. Попередити учасників судового процесу, що відповідно до п.5 ч.1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ           Л.А.КОСТЕНКО