Рішення № 12126087, 01.11.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.11.10 Справа № 18/113-10. За позовом: Державного підприємства «Роменське лісове господарство», м. Ромни, Сумська область

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ромни, Сумська область

Про стягнення 8 581 грн. 22 коп.

Суддя С.В. ЗАЄЦЬ

Секретаря судового засідання Ж.М. Гордієнко

За участі представників сторін:

Від позивача Примак Н.В.

Від відповідача не з`явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 8 581 грн. 22 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до умов договору купівлі-продажу № 07-13/115 від 01.03.2010р., а також стягнути з відповідача витрати по державному миту та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи № 5543 від 12.10.2010р., про причини неявки суд не повідомив.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

01.03.2010р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 07-13/115, відповідно до п. 1.1. якого Продавець (позивач) зобов`язувався поставити, а Покупець (відповідач) зобов`язувався прийняти та вчасно оплатити лісо- продукцію.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п. 1.5 договору купівлі-продажу відповідач зобов`язаний своєчасно проводити оплату позивачу за отриману продукцію згідно рахунка.

Позивач свої зобов`язання відповідно до зазначеного договору виконав, що підтверджується матеріалами справи. Факт поставки товару відповідачу підтверджується товарно-транспортними накладними та специфікаціями-накладними, копії яких містяться в матеріалах справи, що підписані представником позивача та відповідачем ( а.с. 10-21).

Відповідач свої зобовязання за договором № 07-13/115 від 01.03.2010р. не виконав, тому його заборгованість перед позивачем по сплаті за поставлений товар склала 8 581 грн. 22 коп.

Таким чином, на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем склала 8 581 грн. 22 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 07-13/115 від 01.03.2010р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобовязання.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 8 581 грн. 22 коп. заборгованості за поставлений товар є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (42000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державного підприємства «Роменське лісове господарство» (42004, Сумська область, м. Ромни, вул. Сумська, 108, код 00992958) 8 581 грн. 22 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набранням рішення законної сили.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ

Суддя