Рішення № 121259900, 25.07.2024, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1280/24

Номер провадження 2-о/556/211/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2024 року. сел. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вараська міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вараська міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявник ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мульчиці Володимирецького району Рівненської області.

Наразі коли виникла необхідність в оформлені різного роду документів для отримання різних компенсацій та пільг виявилося, що заявниці не враховується проживання у АДРЕСА_1 в період з 27.08.1986 року по 11.01.1993 року.

Про те що ОСОБА_1 , проживав у с. Мульчиці, Володимирецького (нині Вараського) району, Рівненської області в спірний період підтверджується довідкою виданою старостою села Мульчиці Вараської міської ради, посвідченням особи потерпілої від Чорнобильської катастрофи та поясненнями свідків.

Заявнику необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У зв`язку з чим заявник був змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання.

Ухвалою суду від 10 травня 2024 року було відкрито провадження по даній справі.

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованоїособи Вараської міської ради Рівненської області, будучи належно повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення часу судового засідання не клопотав, заперечень чи пояснень з приводу заявлених вимог не надав.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Частиною 1 ст.316ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ч.2ст.315 ЦПК Україниу судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мульчиці, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області згідно паспорта серії НОМЕР_1 .

Також судом встановлено, що згідно довідки № 9 від 10.01.2023 року виданої старостою села Мульчиці Вараської міської ради підтверджується, що ОСОБА_1 , був зареєстрований в с.Мульчиці Володимирецького району (на даний час Вараського району) Рівненської області з 23.01.1969 року, по 27.08.1986 року, з 11.01.1993 року по даний час.

Відповідно до довідки № 20 від 02.11.2022 року виданої головою СВК Мульчицький Володимирецького району Рівненської області вбачається, що ОСОБА_1 , працював в радгоспі «Мульчицький» Володимирецького району (на даний час Вараського району) Рівненської області з 25.06.1986 року по 22.08.1986 року та з 01.02.1993 року по 07.08.2022 року.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вказали, що підтверджують факт проживання заявника ОСОБА_1 , у с.Мульчиці Володимирецького (на даний час Вараського) району Рівненської області в спірний період оскільки постійно проживають в даному населеному пункті.

Також матеріалами справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, а це в свою чергу також підтверджує факт проживання ОСОБА_1 , в зоні гарантованого добровільного відселення.

У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року с. Мульчиці, Володимирецького (на даний час Вараського) району Рівненської області віднесено до зони гарантованого добровільного відселення.

Отже з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 , хоч не був зареєстрований у с. Мульчиці, Володимирецького (нині Вараського) району, Рівненської області в спірний період, однак фактично проживав в даному населеному пункті.

Устатті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місцепроживання -житло,розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальніустанови, закладисоціального обслуговуваннята соціального захисту, військові частини.

Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

Згідностатті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбаченихКонституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку.

При цьому, відсутність документального підтвердження проживання заявника у с. Мульчиці, Володимирецького (нині Вараського) району, Рівненської області в певний період, не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що заявник не проживав в зазначеному населеному пункті в спірний період.

Частиною 1ст. 77 ЦПКпередбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2ст. 78 ЦПКобставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно дост. 319 ЦПК Україниу рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

А тому, суд, рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявника ОСОБА_1 , в с. Мульчиці, Володимирецького (нині Вараського) району, Рівненської області в період з 27 серпня 1986 року по 11 січня 1993 року.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався заявник як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту проживання породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право для оформлення різного роду компенсацій та пільг.

Тому,суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявник, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву,заявапро встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 7ст. 294 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 200, 263-265,315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вараська міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), в період з 27 серпня 1986 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 постійно проживав в селі Мульчиці Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Іванків

Учасники процесу:

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), житель АДРЕСА_1 .

Зацікавлена особа: Вараська міська рада Рівненської області, юридична адреса: м-н Незалежності, 1, м. Вараш, Рівненської області, код ЄДРПОУ 35056612,