Ухвала суду № 121259893, 27.08.2024, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1267/22

Провадження №1-кп/548/38/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2024 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021170590000211 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12021170590000211 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки "SUBARU TRIBECA" д.н.з НОМЕР_1 , належного згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ОСОБА_6 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 . Це клопотання мотивував тим, що в арешті цього майна як речового доказу відпала потреба, оскільки слідчі органи провели з ним всі необхідні слідчі дії, обвинувачений повністю вішкодував шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, цивільний позов по справі не заявлено, застосування конфіскації чи спеціальної конфіскації як виду покарання не передбачено санкцією статті, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , тому маються всі підстави для скасування арешту вищевказаного автомобіля та повернення його фактичному володільцю - ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання захисника не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання, допитавши учасників судового розгляду, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 23.07.2021 близько 12 години на автодорозі Кременчук-Семенівка, Т-17-09 Лубенського району Полтавської області на перехресті у напрямку с. Новий Байрак трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Subaru Tribeca д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який не зупинився на знак "Стоп" та допустив зіткнення із автомобілем марки "Volkswagen Tiguan" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , в результаті чого остання отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, а пасажир, що знаходився в автомобілі обвинуваченого, - тяжкі тілесні ушкодження.

23.07.2021 по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170590000211 за ч. 1 ст.286 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 27.07.2021 (справа № 548/1633/21) накладено арешт на автомобіль марки "SUBARU TRIBECA" д.н.з НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ОСОБА_6 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 . Місцем зберігання цього речового доказу визначено майданчик ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 80.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що із вказаним транспортним засобом слідчими органами проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи. Пошкодження автомобілів детально описані та сфотографовані слідчим, прокурор в судовму засіданні не заперечував проти скасування арешту цього майна.

Вказані обставини на переконання суду вказують на необхідність задоволення клопотання захисника про скасування арешту автомобіля марки "SUBARU TRIBECA" д.н.з НОМЕР_1 , належного згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ОСОБА_6 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 170-175, ч. 2 ст. 315, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12021170590000211 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки "SUBARU TRIBECA" д.н.з НОМЕР_1 , належного згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ОСОБА_6 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду від 27.07.2021 (справа № 548/1633/21).

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України зобов`язати СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області негайно повернути користувачу ОСОБА_4 автомобіль марки "SUBARU TRIBECA" д.н.з НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ОСОБА_6 , який зберігається на майданчику ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 80.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 28.08.2024.

Головуючий