Рішення № 1212594, 27.11.2007, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 32/471

27.11.07

За позовом Закритого акціонерного товариства "Компанія Райз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Виробнича компанія "Паритет-Гарант"

про стягнення 63 698,51 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники

Від позивача Шевчук І.В. –предст.

Від відповідача не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 56673,60 грн. попередньої оплати за договором підряду № 12/6-0906 від 11.09.2006 та 7060,91 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення ст.ст. 526, 530 ЦК України та умов договору не виконав у визначений договором строк своїх зобов’язань.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив. У зв’язку з неявкою представників відповідача розгляд справи двічі відкладався.

Відповідно до довідки про внесення до ЄДРПОУ відповідача, адреса відповідача: м. Київ, вул. Політехнічна, 16, відповідно ухвали у справі направлені відповідачу за вказаною адресою та адресою, зазначеною у позовній заяві. Проте відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Паритет-Гарант" та Закритим акціонерним товариством компанією "Райз " було укладено договір підряду № 12/6-0906, за умовами якого відповідач взяв на себе зобов'язання виконати за дорученням замовника та у відповідності до умов договору роботи з виготовлення власними силами та з власних матеріалів вироби, номенклатурний перелік яких визначений в специфікації (додаток № 1), їх транспортної доставки та монтажу.

Специфікацією до договору № 12/6-0906 від 11.09.2007 сторони погодили. що поставка виробів виконується протягом 20 робочих днів з моменту отримання передплати і готовності пройомів.

На виконання вказаного договору позивачем за платіжним дорученням № 7660 від 22.09.2006 було перераховано відповідачу передплату у розмірі 56673,60 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу. (ч. 1 ст. 837 ЦК України).

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач своїх зобов’язань за договором підряду № 12/6-0906 від 11.09.2006 не виконав, до їх виконання у передбачений договором строк не приступив.

Відповідно до ч. 2 ст. 320 ГК України у разі, якщо підрядник не береться своєчасно за виконання договору або виконує роботу настільки повільно, що закінчення її до строку стає явно неможливим, замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

06.03.2007 позивач звернувся до відповідача з претензією про повернення 56673,60 грн. попередньої оплати та розірванням договору № 12/6-0906. Згідно з повідомленням про врученням поштового відправлення ТОВ "ВК "Паритет-Гарант" отримало вказану претензію 13.03.2007. Відповіді на пропозицію про розірвання договору та повернення попередньої оплати відповідач позивачу не надав.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання (ст. 230 ГК України). Пунктом 1 ст. 230 ГК України зазначено обов’язок виплати пені у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пунктом 7.2 договору підряду № 12/6-0906 від 11.09.2006 сторони погодили, що за несвоєчасне виконання робіт підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних робіт за кожен день прострочення.

Представлений у позовній заяві розрахунок пені, суд вважає таким, що відповідає вимогам договору та діючому законодавству.

Враховуючи те, що відповідач своєчасно не приступив до виконання робіт за договором підряду, наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, позовні вимоги про стягнення 56673,60 грн. основного боргу та 7060,91 грн. пені визнається таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 44 ГПК України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, покладаються на відповідача (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Паритет-Гарант" (03056, м. Київ, вул. Політехнічна, 16; код 33945301; р/р № 26005291740074 в філії АКІБ "УкрСиббанк" КРУ, МФО 300733, або з будь-яких рахунків, виявлених під час виконавчого провадження) на користь Закритого акціонерного товариства компанії "Райз" (03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 152; код 13980201; р/р № 26001012816675 в ВАТ "Укрексімбанк", МФО 322313) 56673 (п’ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят три) грн.. 60 коп. основного боргу, 7060 (сім тисяч шістдесят) грн. 91 коп. пені, 636 (шістсот тридцять шість) грн. 99 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.О.Хрипун