Ухвала суду № 121258662, 28.08.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/2748/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кузьміна Леся Леонідівна про встановлення факту родинних відносин,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, однак скерували до суду заяви про здійснення судового розгляду справи без їх участі.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, при дослідженні матеріалів справи судом установлено, що представником заявниці адвокатом Козубом О.М. у прохальній частині заяви заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Кузьміної Л.Л. матеріалів спадкової справи за № 67/2023, яка була заведена щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . У обґрунтування заяви представник повідомив, що вищевказані матеріали є необхідними для повного та всебічного розгляду цієї цивільної справи.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За правилами п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом у випадку необхідності витребування нових доказів.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства України, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника заявниці адвоката Козуба О.М. та витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Кузьміної Л.Л. матеріалів спадкової справи за № 67/2023, яка була заведена щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки вищевказані матеріали дійсно є необхідними для повного та всебічного розгляду цієї цивільної справи.

Крім того, так як клопотання представника заявниці про витребування письмових доказів задоволене, то суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи задля надання приватному нотаріусу розумного строку для виконання вимог суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 223 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявниці адвоката Козуба Олександра Миколайовича задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Кузьміної Лесі Леонідівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи за № 67/2023, яка була заведена щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Встановити строк надання вказаних матеріалів 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Відкласти судове засідання на 14 годину 30 хвилин 1 жовтня 2024 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко