Постанова № 121256982, 29.08.2024, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/4464/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лівенське Новосанжарського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2024 року о 16 год. 10 хв., в м. Костянтинівка по вул. Ізюмська, буд. 371, водій ОСОБА_1 керував мопедом Viper Active ZS 50, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремор рук, млява мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою «Alkotest 6810» та у встановленому законом порядку в медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги: 2.5 ПДР, який регламентує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, 05 серпня 2024 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме у вищезазначеній час, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та під час конфлікту був присутній неповнолітній ОСОБА_2 , внаслідок чого, могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю.

Крім того, 05 серпня 2024 року о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , порушив ТЗП серія АА №461136 від 05 серпня 2024 року, а саме контактував (розмовляв) з постраждалою особою н/л ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив п. 3 ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяви в яких зазначав, що повністю визнає свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши протоколи та додані до них докази, встановлено наступне.

Зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №821029 від 28 липня 2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ВАД №219121 від 05 серпня 2024 року та серії ВАД №367887 від 05 серпня 2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обставини підтверджуються:

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 липня 2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №821029 від 28 липня 2024 року відповідно до яких, 28 липня 2024 року він був запрошений співробітниками поліції в якості свідка, та в його присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager 6810» та в медичному закладі м. Костянтинівка, на що останній категорично відмовився в його присутності та ще одного свідка. Факт керування мопеда та вживання алкоголю, ОСОБА_1 не заперечував;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №821029 від 28 липня 2024 року відповідно до яких, 28 липня 2024 року в її присутності та ще одного свідка, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager 6810» та в медичному закладі м. Костянтинівка, на що останній категорично відмовився. Факт керування мопеда та вживання алкоголю, ОСОБА_1 не заперечував;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2702814 від 28 липня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування, та призначено штраф 3400 грн.;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05 серпня 2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №219121 від 05 серпня 2024 року відповідно до яких, 05 серпня 2024 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, під час цього був присутній її старший син, а тому, вона зателефонувала до поліції; претензій до ОСОБА_6 не має;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №219121 від 05 серпня 2024 року відповідно до яких, 05 серпня 2024 року о 12 год. 30 хв., у нього стався словесний конфлікт з ОСОБА_7 , він висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, при цьому був присутній її малолітній син ОСОБА_8 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №219121 від 05 серпня 2024 року відповідно до яких, 05 серпня 2024 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 ображав його маму нецензурною лайкою, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння;

- копію термінового заборонного припису стосовно кривдника від 05 серпня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання постраждалої особи ОСОБА_2 . Строк дії припису 10 діб з 13 год. 30 хв. 05 серпня 2024 року по 13 год. 30 хв. 15 серпня 2024 року;

- відеозаписом.

Під час перегляду відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 підтвердив факт керування мопедом Viper Active ZS 50, н.з. НОМЕР_2 , крім того, пояснив, що «вживав вчора приблизно до 21:00 год.-22:00 год. 1 (один) літр вина та інший алкоголь», на пропозицію працівника поліції відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, після чого, йому були роз`яснені наслідки такої відмови.

Згідно з довідкою поліцейського СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Матейченко К., долученої до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що згідно Національної автоматизовано інформаційної системи МВС України посвідчення водія не знайдено; до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження зібраними доказами, і його дії необхідно кваліфікувати

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- за ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, а також невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до скоєного, а також той факт, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, тобто не є водієм в розумінні п. 1.10 ПДР, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя дійшов висновку про можливість остаточного призначення ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, яким вважає правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що загалом буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 25, 27, 33, 36, 130, 173-2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 визначити до відбування остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімум доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) грн.00 коп.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA198999980313090149000005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протоколи ААД №821029 від 28 липня 2024 року, ВАД №219121 від 05.08.2024 року, ВАД №367887 від 05.08.2024 року

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі, тобто у сумі 34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA438999980313151206000005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ___ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Леміщенко