Постанова № 121256293, 19.08.2024, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2279/24

Провадження № 3/191/891/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ПТАХОФАБРИКА ТРАВЕНЬ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №33523/04-36-04-09/41840023 від 30.04.2024 року, посадовою особою головним державним інспектором Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Шашковою В.В., за результатами перевірки ТОВ «ПТАХОФАБРИКА ТРАВЕНЬ», юридична адреса: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Луб`янка, вул.. Травнева, буд. 1, встановлено, що керівником було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-2 КупАП, а саме несвоєчасне надання платіжних доручень до установ банку на перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки згідно: Додатку 2 до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне відземельної ділянки за2022рік №9038089771від 22.02.2022:за 1квартал 2022року потерміну сплати 01.08.2022, сума заборгованості склала 6391.17грн. Фактично заборгованість повністю сплачено 28.10.2022: за 2 квартал 2022 року по терміну сплати 29.07.2022. сума заборгованості склала 19348.88грн. фактично заборгованість повністю сплачено 28.10,2022; за 3 квартал 2022 року по терміну сплати 31.10,2022. сума заборгованості склала 19290.42грн. фактично заборгованість повністю сплачено 27.12,2022: Додатку 2 до Податкової декларації за 2022 рік № 9038082781 від 22,02.2022: за 1 квартал 2022 року по терміну сплати 01,08.2022. сума заборгованості склала 10010.17грн. Фактично заборгованість повністю сплачено 28.10.2022: за 2 квартал 2022 року по терміну сплати 29.07.2022, сума заборгованості склала 30030.01грн. Фактично заборгованість повністю сплачено 28.10.2022: за 3 квартал 2022 року по терміну сплати 31.10.2022, сума заборгованості склала 30030.01 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 27.12.2022; Додатку 1 до Податкової декларації за 2022 рік № 9047930232 від 21,04,2022: за 1 квартал 2022 року по терміну сплати 01.08.2022, сума заборгованості склала 2106.07грн. фактично заборгованістьповністю сплачено28.10.2022:за 2квартал 2022року потерміну сплати 29.07.2022 року, сума заборгованості склала 6330.20грн., фактично заборгованість повністю сплачено 28.10.2022; за 3 квартал 2022 року по терміну сплати 31,10.2022. сума заборгованості склала 6326.20грн. Фактично заборгованість повністю сплачено 27.12.2022.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, був повідомлений шляхом отримання СМС повідомлення.

Захисник правопорушника адвокат Білоцерковець Н.В. в судове засідання не з`явився, до його початку надав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, також просив розглянути справу без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення дійшов наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі акту про результати камеральної перевірки ТОВ «ПТАХОФАБРИКА ТРАВЕНЬ» №21184/04-36-04-09/41840023 від 11.04.2024 року.

В тойже час, дане адміністративнеправопорушення неє триваючим,оскільки зматеріалів справивбачається,що сумиподатку нанерухоме майнофактично сплачені28.10.2022 року та 27.12.2022 року.

Частиною другоюстатті 38 КУпАПвстановлені строки накладення адміністративного стягнення, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушеннітри місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення адміністративного правопорушення є дата його виявлення згідно акту про результати камеральної перевірки ТОВ «ПТАХОФАБРИКА ТРАВЕНЬ» №21184/04-36-04-09/ НОМЕР_2 від 11.04.2024 року. Однак дані доводи головного державного інспектора суперечать ч. 2 ст. 38 КУпАП, а саме з урахуванням фактичної сплати податку 28.10.2022 року та 27.12.2022 року дане адміністративне правопорушення не є триваючим, а тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення обраховується з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин на час розгляду справи в суді 19.08.2024 року тримісячний термін застосування адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив.

Крім того, до суду даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов 23.05.2024 року, тобто з пропуском тримісячного строку накладення адміністративного стягнення з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Отже, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду адміністративного матеріалу тримісячного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення, встановленого ч.2ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.4, ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАПсуддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріалпро притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-2 КУпАПпровадженням закрити у зв`язку з закінченням тримісячного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Прижигалінська