Ухвала суду № 12125556, 06.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 56/22906.10.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії доТовариство з обмеженою відповідальністю «ВІТЕЛ» простягнення заборгованості в розмірі 1094,30грн. Суддя Джарти В.В.

Представники сторін: від позивача Сидоренко О.В., дов. № б/н від15.10.09року. від відповідачаНе з»явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТЕЛ»суму боргу у розмірі 1094,30грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані зобов’язання у листопаді-грудні 2009р., щодо оплати отриманих відповідачем послуг по договору від 27.01.09р. № 250739. У зв’язку з наявною заборгованістю відповідача з посиланням на положення Цивільного кодексу України позивач просить стягнути вказану суму боргу в судовому порядку, нарахувавши при цьому штрафні санкції у вигляді інфляційних збитків, 3% річних та пені.

Відповідач письмового відзиву не надав, його представник в судовому засіданні надав докази, що підтверджують сплату відповідачем повної суми заборгованості.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

В С Т А Н О В И В:

27.01.2009 між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", як виконавцем (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТЕЛ», як абонентом (далі - відповідач) укладено договір № 250739 про надання телекомунікаційних послуг (далі - Договір).

Під час розгляду спору судом, представник позивача надав завірену належним чином копію платіжного доручення № 2754 від 02.09.10р., відповідно до якого, відповідач перерахував на користь позивача заборгованість по договору на загальну суму 1094,30грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки сума заборгованості по отриманим телекомунікаційним послугам, заявленої до стягнення, погашена в повному обсязі з урахуванням штрафних санкцій, предмет спору у справі № 56/229 відсутній.

За таких обставин, провадження у справі № 56/229 підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995 "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів" якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, п. 1-1, ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТЕЛ»(03150, м. Київ, вул.. Анрі Барбюса, 5-А, код ЄДРПОУ 24926044 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, код ЄДРПОУ 33501534) витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

СуддяВ.В. Джарти