Ухвала суду № 12125237, 08.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 43/312-50/461-б08.10.10 За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "БЮРО-ОФЕРТА" до товариства з обмеженою відповідальністю "БЮРО-ОФЕРТА"

пробанкрутство

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявникане з’явились

Від боржникане з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник (боржник) звернувся до суду з заявою про порушення справи про своє банкрутство.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.07.2009 порушено провадження у справі за № 43/312 з урахуванням особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, передбачених ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду м.Києва від 12.08.2009 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено - арбітражного керуючого Славну Ольгу Миколаївну, якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду звіт і ліквідаційний баланс на затвердження.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.12.2009 було затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс станом на 11.12.2009 та ліквідовано банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю "БЮРО-ОФЕРТА" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18, код ЄДРПОУ 31521538) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.06.2010 у справі № 43/312 касаційну скаргу державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва задоволено. Постанову господарського суду м. Києва від 12.08.2009 у справі № 43/312 та ухвалу господарського суду м. Києва від 11.12.2009 у справі № 43/312 скасовано. Справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва справу № 43/312 передано на розгляд судді Головатюку Л.Д., який ухвалою господарського суду м. Києва від 27.07.2010 прийняв справу № 43/312 до свого провадження, присвоїв їй номер “43/312-50/461-б” та призначив її до розгляду на 10.09.2010.

10.09.2010 представники заявника(боржника), ДПІ у Облонському районі м. Києва і ліквідатор у судове засідання не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи було відкладено на 08.10.2010.

В судове засідання 08.10.2010 представники сторін вдруге не з’явились, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалами суду від 27.07.2010 та 10.09.2010 суд зобов’язав заявника надати суду:

-          письмові пояснення з урахуванням мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 29.06.2010;

-          належні докази оцінки наявного майна боржника;

-          докази повідомлення кредиторів комісією з припинення юридичної особи;

-          докази дотримання строків, які передбачені ч. 4 ст. 105 ЦК України;

-           докази всебічного встановлення відповідно до норм ЦК України та ГК України того факту, що вартості майна боржника, щодо якого власником прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Вимоги вказаних ухвал суду заявником не виконані.

Як вказано в роз’ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України”, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Враховуючи те, що заявник без поважних причин не виконав вимог суду, викладених в ухвалах суду від 27.07.2010 та 10.09.2010, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що його заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд приймає до уваги і те, що відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що неявка заявника до суду з неповажних причин та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає вирішенню заяви по суті і спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Дії заявника щодо неявки до суду та неподання необхідних доказів розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, заявник має право звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 69, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БЮРО-ОФЕРТА" (04214, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 36-Б, кв. 196; ідентифікаційний код 31521538) про порушення справи про своє банкрутство у справі № 43/312-50/461-б залишити без розгляду

2. Дію процедури розпорядження майном та мораторію припинити.

3. Копію ухвали направити для виконання:

- заявнику (боржнику);

- ліквідатору:

- Київському управлінню з питань банкрутства (вул. П.Любченка, 15, м. Київ, 03150);

- державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

5. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

7. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя                                                                                 Головатюк Л.Д.