Рішення № 121251216, 28.08.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року Справа № 480/11065/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області і просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області №220918280706 від 11.04.2023, у частині застосування штрафу у сумі 6800,00 грн, за порушення вимог частини 9 ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Свої вимоги мотивує тим, що позивач здійснює господарську діяльність у кафе, в якому реалізує алкогольні напої на розлив. Позивач не погоджується із висновками перевіряючи, які ґрунтувалися виключно на матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Зазначає, що судом було закрито провадження у справі за відсутності складу правопорушення, вчиненого продавцем позивача, а тому висновки податкового органу , викладені в акті перевірки є безпідставними та такими, що не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Представник відповідача проти позову заперечує, зазначає, що була проведена фактична перевірка, за наслідками якої встановлено факт роздрібної торгівлі алкоголем у кафе, при цьому здійснено такий продаж було у заборонений час відповідно до розпорядження №108-ОД, яким заборонено продаж алкогольних напоїв з 21:00 до 11:00 годин наступного дня. Факт продажу алкогольних напоїв підтверджується матеріалами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення, в т.ч. поясненнями продавця та покупів. При цьому звертає увагу, що продавець провину в продаж алкогольних напоїв визнає. Також звертає увагу, що у рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 21.03.2023 зазначено, що відсутня інформація стосовно особи, якій здійснено продаж алкогольних напоїв, натомість в протоколі про адмінправопорушення така інформація наявна.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що ГУ ДПС в Сумській області було проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обліку підакцизних товарів, за результатами якої складено акт від 28.03.2023 (далі - акт від 28.03.2023).

Під час перевірки відповідачем встановлено додатково інформацію про факти, про що зазначено в п. 2.3. акту від 28.03.2023.

Зокрема податковим органом використано інформацію та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене гр.. ОСОБА_3 , наданих ГУНП в Сумській області від 03.03.2023 №5043.

Зокрема, зазначено, що 06.01.2023 о 09-00, 09-30 ОСОБА_3 , яка є продавцем у кафе ФОП ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольного напою, але розрахункові документи, згідно відомостей системи обліку РРО покупцям не надала. Крім того, продаж алкогольних напоїв було здійснено у заборонений час (з 21:00 до 11:00) відповідно до розпорядження Сумської обласної військової адміністрації від 22.11.2022 №428-ОД.

На підставі висновків акту перевірки від 28.03.2023 ГУ ДПС в Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.04.2023 №220918280706 про застосування штрафу у сумі 6800,00 грн.

Слід зазначити, що відповідно до розрахунку штрафних (фінансових) санкцій до спірного податкового повідомлення-рішення, суть встановленого порушення, за яке застосовано штрафна санкція зазначено «Встановлено факт продажу алкогольних напоїв у заборонений для цього час доби», чим порушено вимоги частини 9 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Позивач не погодилася із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій, у зв`язку із чим звернулася до суду за захистом порушеного права.

Стосовно правомірності підстав прийнятого ГУ ДПС в Сумській області податкового повідомлення-рішення, суд зазначає наступне.

Згідно матеріалів справи, зазначеним спірним податковим повідомленням-рішення, застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції за одне порушення, а саме встановлення факту продажу алкогольних напоїв у заборонений для цього час доби.

Судом враховується, що податковим органом зазначене порушення не було встановлено під час фактичної перевірки.

Всі обставини податковим органом було встановлено виключно на підставі матеріалів адміністративного правопорушення відносно продавця ФОП ОСОБА_1 , про що зазначено в акті перевірки від 28.03.2023.

Обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на загальному рівні встановлені статтею 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР, відповідно до частини 9 статті 15-3 якого сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.

Відповідно до розпорядження Сумської обласної державної адміністрації - керівника обласної військової адміністрації від 30.03.2022 № 108-ОД від 22.11.2022 № 428-ОД «Про внесення змін до розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації - керівника обласної військової адміністрації від 30.03.2022 № 108-ОД» (https://sm.gov.ua/images/docs/dostup/2022/428_22.pdf) було внесено до розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації - керівника обласної військової адміністрації від 30.03.2022 № 108-ОД «Про торгівлю алкогольними напоями у Сумській області» (із змінами) такі зміни:

1) пункт 1 викласти в такій редакції: « 1. Заборонити до особливого розпорядження, але не пізніше, ніж час дії правового режиму воєнного стану, на території Сумської області, крім територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), реалізацію алкогольних напоїв: у роздрібній торговельній мережі та кафетеріях - з 19:00 до 11:00 години наступного дня; у закладах ресторанного господарства (крім кафетеріїв) - з 21:00 до 11:00 години наступного дня.».

2) доповнити новим пунктом 2 такого змісту: « 2. Заборонити до особливого розпорядження, але не пізніше, ніж час дії правового режиму воєнного стану, на території територіальних громад Сумської області, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні): у роздрібній торговельній мережі та кафетеріях, крім суботніх та недільних днів, продаж алкогольних напоїв, за виключенням продажу слабоалкогольних напоїв, вин та пива з 11:00 до 19:00 години; у роздрібній торговельній мережі та кафетеріях у суботні та недільні дні продаж алкогольних напоїв з 19:00 до 11:00 години наступного дня; у закладах ресторанного господарства (крім кафетеріїв) продаж алкогольних напоїв з 21:00 до 11:00 години наступного дня.

Терміни «алкогольні напої», «слабоалкогольні напої», «вино», «пиво» в цьому розпорядженні вживаються у значенні, наведеному в законах України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та «Про виноград та виноградне вино.».

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебувала на розгляді справа №591/1263/23 за позовом ОСОБА_3 , яка є продавцем в кафе ФОП ОСОБА_1 , предметом розгляду якої стали матеріали справи про адміністративне правопорушення (постанови № 17 віл 2 лютого 2023 року, винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради про визнання винним позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 2 ст. 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу), що взято за основу податковим органом під час прийняття спірного податкового повідомлення-рішення та зазначено в акті перевірки від 28.03.2023.

Зокрема, судом у рішенні від 21.03.2023 встановлено наступні обставини. Згідно постанови №17 від 02.02.2023, ОСОБА_3 здійснила продаж алкогольного напою, а саме горілки «Зубровка», пива на розлив «Львівське світле», горілки «Хортиця» в заборонений час, чим порушила розпорядження СОДА №108-ОД. В обгрунутвання своїм вимог ОСОБА_3 посилалася на те, що адміністративна комісія, описуючи в постанові суть правопорушення, самостійно перефразувала фабулу кожного протоколу. В протоколі серії ВАВ №864084 від 06.01.2023 року не визначена об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення. Крім цього, не зрозуміло в якому кафе насправді інспектором зафіксоване порушення розпорядження ОВА, оскільки в протоколі зазначено кафе «Козачок», а в доданих письмових поясненнях кафе «Українські страви». З протоколу серії ВАВ №864085 від 06.01.2023 року не зрозуміло кому саме ОСОБА_3 здійснено продаж пива. В протоколі серії ВАВ №770910 від 06.01.2023 року зазначено, що до протоколу додаються, пояснення та пакет документів, однак не зрозуміло, що це за документи.

Пі час розгляду справи №591/1263/23 встановлено, що згідно змісту протоколу серії ВАВ №864084, 6 січня 2023 року близько 09.00 год. ОСОБА_3 , будучи на робочому місці в кафе « Козачок» по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми, порушила розпорядження ОВА №428-ОД, а саме горілку «Хортиця» об`ємом 100 гр. за 12 грн. громадянину ОСОБА_4 , чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 11 ст. 156 КУпАП Зі змісту протоколу не зрозуміло, яку саме дію вчинила позивачка та чим саме порушила розпорядження ОВА.

Згідно змісту протоколу серії ВАВ №864085, 6 січня 2023 року приблизно о 09 год. 30 хв. знаходячись за барною стійкою в кафе «Українські страви» за адресою: Інтернаціоналістів,21 громадянка ОСОБА_3 здійснила продаж алкогольного виробу, а саме пива на розлив «Львівське» світле, 0,5 літрів, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 11 ст. 156 КУпАП. В протоколі не зазначено кому саме був здійснений продаж, не зрозуміло, як було визначено, що пиво є алкогольним.

Згідно змісту протоколу серії ВАВ 770910, 6 січня 2023 року близько 09.00 год. знаходячись за барною стійкою кафе «Українська страва» за адресою: Інтернаціоналістів 21 , громадянка ОСОБА_3 продала 100 гр. горілки «Зубровка» громадянину ОСОБА_5 , всупереч рішенню Сумської військової адміністрації 418-ОД від 27.11.2022 року. В протоколі зазначено, що до нього додано пояснення та пакет документів, однак не зрозуміло, які саме документи та чиї пояснення долучені.

Постановою № 17 від 2 лютого 2023 року, накладено на ОСОБА_3 штраф 6800,00 грн.

Судом встановлено, що під час розгляду справи №591/1263/23 будь-яких доказів які б підтверджували саму подію продажу алкогольних напоїв, зокрема зафіксовані факти передачі відповідного товару, його оплати, належність проданого товару до горілки чи іншого алкогольного напою, матеріли справи не містять.

Відповідач (адміністративна комісія при виконавчому комітеті Сумської міської ради) не надав фото-, відео- або ж аудіо-фіксації порушення, фіскального чеку, підтвердженої інформації про те, товар є горілкою або ж іншим алкогольним напоєм та проданий в безпосередньо заборонений час.

Пояснення ОСОБА_4 судом визнано неналежними доказами вчинення ОСОБА_3 правопорушення, оскільки в його поясненнях та протоколі містяться розбіжності, зокрема щодо місця ніби то вчиненого правопорушення.

До пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зазначено, що суд ставиться критично з огляду на те, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №770910 та серії ВАВ№864085 не містять відомостей щодо осіб, яким ОСОБА_3 реалізовано алкогольний напій. Крім того, у графі «до протоколу додається» відсутня інформація щодо долучення вказаних пояснень.

Рапорти працівників поліції в силу ст. 251 КУпАП не можуть вважатися належним і достатнім доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, оскільки інспектор поліції є зацікавленою особою при розгляді цієї справи, що ставить під сумнів дотримання вимог щодо об`єктивності з`ясування обставин справи, а тому такий рапорт не може слугувати беззаперечним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення не надано.

Також судом зазначено, що встановлені обставини справи №591/1263/23 свідчать про те, що для прийняття рішення відповідачем не було встановлено усіх обставин, які мають значення для його прийняття, зокрема не зазначено на підставі яких доказів відповідачем визначено час продажу товару, що товар є алкогольним напоєм, а також, що позивачка є працівником підприємства, що свідчить про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності. Відповідач доказів, які підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не надав.

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 21.03.2023 по справі №591/1263/23 було скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради №17 від 2 лютого 2023 року відносно ОСОБА_3 про накладення штрафу у сумі 6800,00 грн. за ч. 2 ст. 152 КУпАП, закрито провадження у справах про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 152 КУпАП.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до відмітки рішення суду від 21.03.2023 набрало законної сили 01.04.2023.

Суд зазначає, що відповідачем під час перевірки не встановлено, що позивачем здійснювалася реалізація алкогольних напоїв у заборонений час. Жодними належними та допустимими доказами такі обставини не підтверджуються.

Натомість докази та документи, які стали підставою для прийняття позивача до відповідальності, а саме матеріали адміністративного правопорушення ОСОБА_3 в судовому порядку в межах справи №591/1263/23 визнано необґрунтованими та такими, що не підтвердили факт вчинення правопорушення ОСОБА_3 , а саме продаж алкогольних напоїв.

Стосовно посилання відповідача на не взяття до уваги судового рішення по справі №591/1263/23, оскільки, на думку податкового органу висновки суду не узгоджуються із матеріалами адміністративної справи, суд зазначає, що на даний час судове рішення по справі №591/1263/23 набрало законної сили, є чинним.

Крім того, саме обставини адміністративної справи стосовно ОСОБА_3 стали підставою для притягнення позивача до відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зарічним районним судом м.Суми під час розгляду справи було встановлено, що відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_3 здійснено продаж саме алкогольних напоїв, а також визначено час продажу товару, не надано доказів, які підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

В межах даної справи відповідачем не надано жодних додаткових доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем правопорушення, а саме продаж алкогольних напоїв у заборонений час.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином враховуючи задоволення позовних вимог, у відповідності до ст. 139 КАС України позивачу підлягає відшкодуванню сума судового збору .

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області №220918280706 від 11.04.2023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (м.Суми, вул..Іллінська,13, і.к. 43995469) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета