Ухвала суду № 121250888, 28.08.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 серпня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 816/3588/14Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони у виконавчому листі у справі № 816/3588/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі №816/3588/14 (у складі судді Соколенка Ф.Ф.) вирішено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задовольнити. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" (код ЄДРПОУ 03770945, місцезнаходження: с. Нижня Ланна, Карлівський район, Полтавська область) на користь Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області (код ЄДРПОУ 22534587) заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за списком №2, за період з травня по серпень 2014 року в розмірі 4 207,21 грн (чотири тисячі двісті сім гривень двадцять одна копійка).

Вказана постанова набрала законної сили, 17.10.2014 видано виконавчий лист.

06 листопада 2023 року надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони у виконавчому листі у справі № 816/3588/14.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року вирішено Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони у виконавчому листі у справі № 816/3588/14 - повернути заявнику без розгляду.

Не погодившись з таким судовим рішенням, заявник оскаржив його.

Постановою Верховного суду від 14 серпня 2024 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задоволено частково. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024 у справі №816/3588/14 скасовано і направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції /а.с. 144-148/.

Матеріали справи надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду 26 серпня 2024 року, про що свідчить відбиток штемпелю вхідної кореспонденції.

Відповідно до Витягу з Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.08.2024 передано судді Ясиновському І.Г.

Згідно з ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, варто зазначити, що в силу положень частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частинами четвертою та п`ятою цієї статті визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Оскільки на виконання вказаних вимог Кодексу адміністративного судочинства України судом повернуто заяви і додані до неї документи у зв`язку з постановленням ухвали про повернення заяви без розгляду, матеріали справи не містять відповідних документів.

Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони у виконавчому листі у справі № 816/3588/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - залишити без руху.

Заявнику усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

оригінал заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони у виконавчому листі у справі № 816/3588/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій і додані до неї документи, що повернуті позивачу у зв`язку з постановленням ухвали про повернення заяви без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що в разі, якщо він не усуне недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява буде вважатись йому повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Ясиновський