Рішення № 12125082, 07.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/37507.10.10 За позовомПідприємства із 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг КО» до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»

про стягнення 4734,77 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: Кохан В.О. (довіреність № 6580 від 08.07.2010р.);

від відповідача: Сорочан В.В. (довіреність № 70 від 30.06.2010р.).

В судовому засіданні 07 жовтня 2010 року по справі було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Підприємство із 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг КО»(позивач) звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»(відповідач) про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 4734,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зобов'язаний виконати умови договору страхування наземного транспорту № И1-03.28826 від 20.07.2005р. та відшкодувати суму страхового відшкодування у розмірі 4734,77 грн. внаслідок страхового випадку, що відбувся у позивача.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими, участь свого представника в судових засіданнях забезпечив частково, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»N 02-5/289 від 18.09.97р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 08.09.2010р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 23.09.2010р. Розгляд справи призначений на 23.09.2010р. у звязку з неявкою представника відповідача було відкладено на 30.09.2010р. За наслідками розгляду справи 30.09.2010р. по справі було оголошено перерву до 07.10.2010р.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2005 року між позивачем (надалі - Страхувальник) та відповідачем (далі по тексту - Страховик) (разом - сторони), було укладено договір страхування наземного транспорту № И1-03.28826 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту Договір або Договір добровільного страхування), згідно п. 1.1. якого Страховик бере на себе зобовязання відшкодувати Страхувальнику збитки, повязані з настанням страхових випадків.

Пунктом 1.2 Договору встановлено, що об'єктом страхування є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України і пов'язані із володінням та користування транспортними засобами.

Обєктом Договору добровільного страхування є, зокрема, транспортний засіб «Mitsubishi Canter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що вбачається з додатку 73 від 04 жовтня 2006 року до Договору (копія додатку в справі).

Транспортний засіб «Mitsubishi Canter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить Страхувальнику на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (копія міститься в матеріалах справи).

Відповідний страховий випадок настав 28 травня 2007 року на 93 км 500 м а/д Знамянка-Луганськ-Ізваріно, а саме: відбулося зіткнення мотоцикла з вантажником «Mitsubishi Canter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

В результаті ДТП автомобіль «Mitsubishi Canter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було пошкоджено, що підтверджується довідкою №25 виданою на імя гр. ОСОБА_1. органами ДПС ДАІ при УМВС України (копія довідки в справі).

Позивач зазначає, а з матеріалів справи вбачається, що про відповідний страховий випадок з застрахованим транспортним засобом «Mitsubishi Canter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідача було повідомлено листом №4449 від 29 травня 2007 року (копія листа в справі).

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1. під час ДТП мав законне право на керування автомобілем «Mitsubishi Canter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується посвідченням водія, виданого на його імя та подорожнім листом вантажного автомобіля (копії документів в справі).

28 серпня 2007 року для встановлення характеру та розміру шкоди, що була заподіяна транспортному засобу «Mitsubishi Canter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, Страховику було надано кошторис вартості робіт, запасних частин та матеріалів по автомобілю Canter»державний номер НОМЕР_1 на суму 2 777,75 грн. При цьому судом встановлено, що Страхувальник мав право на ремонт належного йому на праві власності автомобіля «Mitsubishi Canter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що вбачається з положень витягу ЄДРПОУ, а саме: вид діяльності: 50.20.0 «Технічне обслуговування та ремонт автомобілів»(копія довідки в справі). Факт надання позивачем кошторису витрат та отримання документу відповідачем 28.08.2007р. підтверджується його вхідним №7139 про отримання кореспонденції (відмітка штампу вбачається з кошторису витрат).

Відповідно до положень п. 4.1 Договору Страховик зобовязаний при настанні страхового випадку протягом 15-ти днів, після надання Страхувальником усіх необхідних документів, здійснити виплату страхового відшкодування або повідомити Страхувальника про причини обґрунтованої відмови у виплаті страхового відшкодування.

28 серпня 2007 року Страхувальником було надано Страховику заяву про виплату страхового відшкодування №4629 (копія заяви в справі).

Позивач зазначає, що взяті на себе зобовязання за Договором Страховик належним чином не виконав, внаслідок чого, у останнього утворилась заборгованість по виплаті страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку за участі транспортного засобу Canter»державний номер НОМЕР_1 в розмірі 2777,75 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 20 Закону України «Про страхування»при настанні страхового випадку страховик зобовязаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

На час розгляду справи повна сума страхового відшкодування Страхувальнику Страховиком не перерахована, а відтак у останнього утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 2 777,75 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що Страховик несе відповідальність за невчасну виплату страхового відшкодування у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Загальна сума штрафних санкцій не може перевищувати 5-ти відсотків від суми заборгованості.

У відповідності до ст. ст. 256, 257, 258 Цивільного кодексу України, строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права, - позовна давність встановлюється тривалість у один рік.

Згідно із ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності чи право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення свого права.

Як свідчать матеріали справи, позивачем було подано заяву на виплату страхового відшкодування 27.08.2007р., а отже, право вимоги, яке Страхувальник мав до осіб, що відповідальних за заподіяний збиток, враховуючи положення п. 4.1 Договору добровільного страхування, виникло у позивача саме 13.09.2007р., а тому строк позовної давності щодо таких вимог позивача закінчився 13 вересня 2009 року.

Позовна заява подана позивачем до господарського суду 07 вересня 2010 року, про що свідчить відмітка канцелярії суду на першій сторінці заяви, тобто вже після закінчення строку позовної давності.

У відповідності до частин 3 та 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

В матеріалах справи містяться заяви відповідача № 2219 від 30.09.2010р. про застосування позовної давності, щодо стягнення неустойки у вигляді штрафу та пені.

За таких обставин суд застосовує позовну давність до вимог позивача про відшкодування збитку, викладених у позовній заяві, що є підставою для відмови у позові.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 4.1 Договору чітко встановлено, що Страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування Страхувальнику.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, стягненню з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України на користь позивача підлягає 3% річних за період з 13.09.2007р. по 31.05.2010р. у сумі 226,48 грн. та втрат від інфляції за період з серпня 2007 року по червень 2010 року в розмірі 1591,65 грн.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення 4595,88 грн. з них страхового відшкодування в сумі 2777,75 грн., 3% річних у розмірі 226,48 грн. та втрат від інфляції в розмірі 1591,65 грн.

Судові витрати позивача у розмірі 322,76 грн. (93,84 грн. державного мита та 228,92 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»(ідентифікаційний код: 23734213, адреса: 01021, м. Київ, Печерський район, вул. Борщагівська, 145, м. Київ, 03056 р/р 265003110218 в АБ «Старокиївський банк»МФО 321477) на користь Підприємства із 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг КО»(ідентифікаційний код: 21622958, адреса: 03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 30, р/р 260090082101 ВАТ «СЕБ БАНК»м. Київ, МФО 300175) грошові кошти в сумі 4 595,88 грн. (чотири тисячі пятсот девяносто пять гривень 88 копійок) та судові витрати у розмірі 322,76 грн. (триста двадцять дві гривні 76 копійок). Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяС.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення - 12.10.2010р.