Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
27 серпня 2024 року №640/3295/21
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Білоноженко М.А.,
розглянувши заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпрозобов`язання вчинити певні діїВ С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 відшкодування заборгованості з виплати 100% підвищення основного розміру пенсії (виключаючи поетапність виплат нарахованої пенсії), загальною сумою, яка з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2019 року (включно) складає 33762,24грн,, та з урахуванням раніше виплачених сум, з 01 січня 2018 року.
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно- Кудрявська, 16) на користь ОСОБА_1 загальною сумою заборгованість з виплати підвищення основного розміру пенсії з урахуванням суми 100% підвищення за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2019 року (виключаючи поетапність виплат нарахованої пенсії) у сумі 33762,24 грн., та з урахуванням раніше виплачених сум, з 01 січня 2018 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року позовні вимоги задоволено.
Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ було постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва. Крім того установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.
У зв`язку з вищенаведеним, представник відповідача звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.
Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно з частиною другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правилами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.
В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Виходячи з системного аналізу викладених положень вбачається, що роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому, роз`яснюючи рішення не допускається зміна його змісту.
Проаналізувавши твердження заявника щодо необхідності роз`яснення судового рішення, дослідивши зміст рішення на предмет відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, враховуючи те, що суд розглядає і вирішує справу не інакше як за позовною заявою, поданою позивачем відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення, а саме рішення від 19 листопада 2021 року, оскільки ані зміст рішення, ані його резолютивна частина не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння та виконання.
Слід зазначити, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року у справі №640/3295/21 містить обґрунтування його прийняття, а резолютивна частина викладена чітко в межах вимог та не допускає неоднозначного трактування.
За таких обставин заява представника відповідача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 2, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд
У Х В А Л И В:
Прийняти заяву про роз`яснення судового рішення у справі №640/3295/21 до свого провадження.
Відмовити представника відповідача у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Білоноженко М.А.
Судове рішення № 121249928, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 27.08.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/3295/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: