Ухвала суду № 121249918, 27.08.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

27 серпня 2024 року №320/46/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпровизнання протиправними дій, зобов"язання вчинити діївстановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 24.10.2023 №8008.

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 24.10.2023 №8008, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Представник позивача подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні, а саме просив зазначити вірну дату проведення перерахунку з 01.04.2019, а також змінити номер постанови по всьому тексту рішення з « 988» на « 704».

Розглянувши вказану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 02 травня 2024 року, при його виготовленні було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату проведення перерахунку, як 01.12.2019, а також по всьому тексту рішення невірно вказано номер постанови « 988».

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку в ГуПФУ в м. Києві та отримує пенсію на підставі Закону №2262, як військовослужбовець з урахуванням постанови №704.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність виправлення описки в рішенні від 02 травня 2024 року, а саме: вважати вірною дату проведення перерахунку 01.04.2019 замість невірної 01.12.2019, а також вважати вірним номер постанови « 704» замість невірної « 988».

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні від 02 травня 2024 року, а саме: вважати вірною дату проведення перерахунку 01.04.2019 замість невірної 01.12.2019, а також вважати вірним номер постанови « 704» замість невірної « 988».

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Білоноженко М.А.