Ухвала суду № 121249911, 27.08.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

27 серпня 2024 року №320/16755/21

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доВійськової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони Українипровизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні діївстановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.12.2018 включно;

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.12.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01.01.2016 по 28.02.2018 січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 01.12.2018 березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі №320/16755/21 адміністративний позов задоволено.

Позивач подав заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме: просив зазначити вірний рнокпп позивача.

У зв`язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною судді, в провадженні якої перебувала справа №320/16755/21, заява про виправлення описки у справі №320/16755/21 передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю ОСОБА_2 .

Розглянувши вказану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що у рішенні суду від 30 січня 2023 року, при його виготовленні було допущено описку, а саме, невірно вказано рнокпп позивача, як 2956004551.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що вірним рнокпп позивача є НОМЕР_2 .

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність виправлення описки в рішенні від 30 січня 2023 року, а саме: вважати вірним рнокпп позивача НОМЕР_2 замість невірного НОМЕР_3 .

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про виправлення описки від 25 березня 2024 року у справі №320/16755/21.

Виправити описку в рішенні від 30 січня 2023 року, а саме: вважати вірним рнокпп позивача НОМЕР_2 замість невірного НОМЕР_3 .

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Білоноженко М.А.