Ухвала суду № 12124844, 12.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.10.10№ 05-5- 22 / 12174 Суддя , розглянувши

позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМТ Партнерс"

про стягнення заборгованості - 2151,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу у розмірі 2151, 88 грн..

Згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, не надані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно п. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб), пунктом 4, 5 частини другої статті 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство на підставі якого подається позов.

Відповідачем у позовній заяві зазначено ТОВ «БМП-Партнерс»і в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача 2151, 88 грн. вартості наданих послуг зв’язку посилається на укладення договору з ТОВ «БМТ-Партнерс», не зазначаючи яке відношення має до викладених у позовній обставин ТОВ «БМП-Партнерс»з якого підлягають стягненню кошти.

Як вбачається з поданих на розгляд суду позовних матеріалів, доданих документів заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМП-Партнерс»зазначеної у позові суми жодним чином не обґрунтовані, належними доказами не підтверджені. У позовній заяві не зазначено відомостей щодо правонаступництва особи до якої пред’явлено позов по правам та обов’язкам ТОВ «БМТ-Партнерс»з яким позивач мав договірні відносини, не вказано обставин на яких ґрунтуються заявлені позивачем вимоги, а додані документи не підтверджують право вимоги щодо вказаного товариства, так само не свідчать про порушення прав позивача зазначеною особою, які б підлягали захисту в судовому порядку.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.1, ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Так у позовній заяві, позивач з посиланням на п. 2 укладеного договору від 01.08.2008р., зазначає про обов’язок відповідача сплатити заборгованість, що залишилась несплаченою за виставленим рахунком.

В свою чергу, умови договору не передбачають певного строку виконання зобов’язання оплати рахунків, а до позовної заяви не додано, і у позовній заяві не зазначено про наявність доказів звернення до відповідача з вимогою про виплату (відшкодування) заявленої до стягнення суми, не надано доказів, що у виплаті такої суми відповідач відмовив, чим порушив права позивача.

Положення нормативних актів посилання на які міститься у позовній заяві не свідчать про виникнення обов’язку сплати боржником суми негайно, а право вимоги та відповідно підстави стверджувати про наявність обов’язку у відповідача сплатити суму боргу, у разі коли строк виконання такого зобов’язання не встановлений договором, чинним законодавством обумовлене направленням іншій стороні відповідної вимоги (ч. 2 ст. 530 ЦК України). Матеріали справи не містять доказів направлення та отримання відповідачем відповідної вимоги про сплату боргу, що в свою чергу, не дає підстав вважати порушеними права позивача та необхідність їх захисту в тому числі в судовому порядку.

          Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів. З позовною заявою позивачем не надано доказів направлення позовної заяви на адресу відповідача яка зазначена як фактична.

Вказані недоліки є підставою для повернення позовної заяви згідно ст. 63 п. 3 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 3 частини першої ст. 63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Українські радіосистеми»повернути без розгляду.

Повернути з державного бюджету на користь Закритого акціонерного товариства «Українські радіосистеми» (юрид. адреса: 04080, м. Київ, вул. Тульчинська 6, дент. Код 23151188, р/р 26000200004086 у АКБ «Сітібанк (Україна)»МФО 300584) державного мита в розмірі 102 грн. (сто дві гривні) сплаченого згідно платіжного доручення № 218967 від 24.12.2009р. та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення № 218945 від 24.12.2009р..

Суддя Р.І. Самсін