Рішення № 12124801, 16.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/30416.09.10 За позовом                    Київського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської виправної колонії № 119 (орган, уповноважений державою здійснювати функції у спірних відносинах - Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в місті Києві та Київській області) До           товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДІНКОМ-ПЛЮС»

Про                              стягнення 1362133,50 грн.

                                                                                Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом Київський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської виправної колонії № 119 (орган, уповноважений державою здійснювати функції у спірних відносинах - Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в місті Києві та Київській області) до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДІНКОМ-ПЛЮС»про стягнення 1362133,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов’язку за договором № 109-Б відповідального зберігання від 02.12.2009 р. щодо повернення цукру-піску.

Ухвалою суду від 21.06.2010 р. порушено провадження у справі № 6/304 та призначено розгляд останньої на 15.07.2010 р..

Розгляд справи відкладено до 16.09.2010 р.

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Оскільки стороною у справі є юридична особа, яка не позбавлена можливості призначити представника для участі у судовому процесі, клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Відповідач відзиву на позов не надав, повноважного представника у судове засідання не направив. Про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

02.12.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДІНКОМ-ПЛЮС»(зберігачем) та Бориспільською виправною колонією № 119 (поклажодавцем) було укладено договір № 109-Б відповідального зберігання (далі –Договір), відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, за актом прийому-передачі, який є невід’ємною частиною цього договору, поклажодавець передає, а зберігач приймає на зберігання протягом строку цього договору цукор-пісок 1-го сорту у кількості 200 тонн по ціні 6,50 грн., загальною вартістю 1300000 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 2.1.4 Договору зберігач зобов’язаний повернути майно поклажодавцеві за першою вимогою останнього.

Строк дії Договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 28.12.2009 р.) до 30.04.2010 р..

У період з 11.12.2009 р. по 26.01.2010 р. відповідач поставив декільком установам цукор-пісок вагою 23,9 тонн, а 176,1 тонн не поставлено.

З 25.01.2010 р. позивачем відповідачу неодноразово направлялись листи з вимогою про повернення переданого на зберігання цукру-піску, однак відповідачем вимоги не виконано.

Відповідно до ст. 953 Цивільного кодексу України зберігач зобов’язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Станом на день розгляду справи, в порушення норм статті 953 Цивільного кодексу України, відповідачем зобов’язання з повернення 176,1 тонн піску по ціні 6,50 грн. на загальну суму 1144650,00 грн. виконано не було.

Статтею 951 ЦК України на зберігача покладено обов’язок у разі втрати речі відшкодувати поклажедацю розмір її вартості.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 1144650,00 грн., що становлять ціну неповернутого на вимогу поклажодавця цукру-піску, підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 4.3 Договору, у випадку неповернення майна поклажодавцеві за першою вимогою, зберігач повинен виплатити поклажодавцеві штраф у розмірі 0,5% від вартості майна за кожний день затримки.

За розрахунком позивача, який судом перевірено та приймається як вірний, штраф складає 217483,50 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДІНКОМ-ПЛЮС»(01014, м. Київ, вул. Струтинського, 6, код 35919980) на користь Бориспільської виправної колонії № 119 (08290, Київська область, Бориспільский район, с. Мартусівка, вул. Бориспільська, 1, код 08563719) 1144650,00 грн., 217483,50 грн. штрафу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДІНКОМ-ПЛЮС»(01014, м. Київ, вул. Струтинського, 6, код 35919980) до Державного бюджету України 13621,33 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                 С. А. Ковтун

Рішення підписано12.10.2010 р.