Постанова № 121247101, 28.08.2024, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3203/24

Провадження № 3/539/1199/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.07.08.2024 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,фактично проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , працює керівником ТОВ «Компанія укрторг авто 2015».

2.В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно повідомлялася про дату та час розгляду справи в суді. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 28.08.2024 , без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його присутність при розгляді справи не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2024 №7022/12/16-31-04-10-04, посадова особа ОСОБА_1 , який працює керівником ТОВ «Компанія укрторг авто 2015», не забезпечив подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2024 року з граничним терміном сплати 20.05.2024 в сумі 58853 грн., фактично сплачено 21.06.2024, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 163-2 КУпАП.

4.До протоколу додано: акт про результати камеральної перевірки від 26.07.2024.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя.

5.Кодекс України про адміністративні правопорушення

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1статті 163-2-неподання абонесвоєчасне поданняпосадовими особамипідприємств,установ таорганізацій платіжнихдоручень наперерахування належнихдо сплатиподатків тазборів (обов`язковихплатежів),- тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 280 -орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

6.Пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Суму податкового зобов`язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов`язаний сплатити до/або на день подання митної декларації.

ІІІ. Мотивована оцінка судді

7.У діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовою особою підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

8.Вина ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення відповідно достатті 251КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки від 26.07.2024.

ІV. Адміністративне стягнення

9.Суддя принакладенні стягненнявраховує: характер вчинених правопорушень -об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування; об`єктивна сторона правопорушення виразилася уневиконанні посадовою особою встановлених законом обов`язків; суб`єкт правопорушення - посадова особа; суб`єктивна сторонапрямий умисел; особу порушника, раніше не притягався до адміністративної відповідності; обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність - відсутні.

10.Суддя накладаєна ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у межах, встановленихКУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

11.Суддявважає,що адміністративнестягнення увиді штрафувідповідатиме метівиховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень згідно зіст. 23 КУпАП.

12.Узв`язкуз накладеннямадміністративного стягнення,з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 605,60 гривень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першоюстатті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

3.Роз`яснити правопорушнику, що за частиною першою статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

3.1.У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання та стягується подвійний розмір штрафу і витрати на облік зазначених правопорушень.

4.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

5.Сторони виконавчого провадження:

5.1. Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: Головне управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України, місцезнаходження: вулиця Європейська, будинок 4, місто Полтава, 36000, ЄДРПОУ: 44057192.

5.2. Стягувач за рішення про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: вулиця Липська, будинок 18/5, місто Київ, 01601.

5.3. Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса фактичногопроживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

6.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

7.Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.