Рішення № 12124667, 05.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 15/31305.10.10 за позовом Херсонської обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо"

про стягнення 234 805,63грн.

Суддя Хоменко М.Г.

Представники сторін:

Від позивача Хоменко А.В., Колєснік І.В.

Від відповідача не з’явилися

У судовому засіданні 05.10.2010 за згодою присутніх представників сторін (позивача) судом

оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85

Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Херсонська обласна профспілкова організація працівників агропромислового комплексу звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо"та просить стягнути з відповідача як правонаступника Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" кредиторську заборгованість у сумі 234 805,63грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.08.2010 порушено провадження у справі №15/313.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

29.02.2001 Правлінням Національного банку України винесено постанову N 249 "Про відкликання ліцензії на здійснення банківських операцій та ліквідацію "Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна", якою було відізвано ліцензію та ініційовано процес ліквідації АК АПБ "Україна". В газеті "Урядовий кур'єр" 19.07.2001 опубліковано оголошення про відкриття ліквідаційної процедури АК АПБ "Україна". Ліквідатором АК АПБ "Україна" призначено Державну госпрозрахункову установу "Агентство з питань банкрутства".

Відповідно до ч. 3 ст. 89 Закону України "Про банки та банківську діяльність" протягом одного місяця з дня опублікування оголошення про відкриття ліквідаційної процедури кредитори мають право заявляти ліквідатору про свої вимоги до банку.

Законом України "Про продовження процедури ліквідації Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" до 1 січня 2009 року було продовжено процедуру ліквідації банку "Україна" для забезпечення легітимності у поверненні коштів кредиторам

Процедура ліквідації Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" в частині черговості задоволення вимог кредиторів до банку була встановлена Законом України "Про врегулювання заборгованості за вкладами фізичних осіб - вкладників та інших кредиторів Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна".

Так листом від 24.11.2001 року ліквідатором Банку був направлений лист Позивачу, що його вимоги визнані в сумі 234805,63 грн. в порядку третьої черги реєстру вимог кредиторів.

Згідно з рішенням комісії Національного банку України з питань нагляду і регулювання діяльності банків від 13 квітня 2009 року банк "Україна" був виключений з Державного реєстру банків у зв'язку із завершенням ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 98 Закону України "Про банки і банківську діяльність" з моменту внесення запису про це до Державного реєстру банків ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим.

Статтею 96 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що у разі, якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи банку і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній Національним банком України юридичній особі, яка зобов'язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів банку за рахунок отриманих активів.

Питання передачі непроданих активів банку в управління визначеній Національним банком юридичній особі врегульовано Положенням про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 28.08.2001 № 369 (із змінами та доповненнями).

Так, згідно із п. 15.11 глави 15 розділу VI названого Положення ліквідатор передає юридичній особі, з якою укладено договір про передавання в управління непроданих активів банку ці активи, а також документи щодо подальшого задоволення вимог кредиторів за рахунок цих активів на умовах, визначених у договорі (у тому числі перелік вимог кредиторів, які були включені до реєстру вимог кредиторів, та залишилися незадоволеними на час закінчення ліквідаційної процедури банку, копію реєстру акціонерів банку, що ліквідовується, засвідчену реєстратором, або копію статуту з усіма змінами, якщо ліквідовується банк, створений у формі товариства з обмеженою відповідальністю, засвідчені ліквідатором).

При цьому п. 15.12 передбачено, що юридична особа, якій передано в управління непродані активи банку, який ліквідовано, набуває прав сторони (учасника) у судових справах, у якій стороною (учасником) був банк, який ліквідовано, а також прав сторони (учасника) виконавчих проваджень за участю банку.

Аналіз вищезазначених норм свідчить, що юридична особа, якій передано в управління непродані активи банку, який ліквідовано, не є універсальним правонаступником ліквідованого банку.

26.12.2008 за договором № ПД-Л-275 про передання в управління непроданих активів Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" активи, наявні на балансі Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" на дату укладення цього договору, були передані в управління ТОВ "Торнадо". Згідно умов вказаного договору ТОВ "Торнадо" є довірчим власником отриманих в управління активів, до нього не перейшло право власності на ці активи.

За умовами вказаного договору ТОВ "Торнадо" зобов’язалося вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" (вигодонабувачів) відповідно до Переліку (реєстру) вимог кредиторів за рахунок активів. При цьому п. 1.1 договору визначено, що вигодонабувачами за договором є кредитори Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна", які на дату підписання договору внесені до Переліку (реєстру) вимог кредиторів та розрахунки з якими не проведені.

Як встановлено судом, заявлені до стягнення позивачем 234805,63 грн. заборгованості були включені до Переліку (реєстру) кредиторів Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна".

Згідно з ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торнадо", яке зобов'язане вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів банку за рахунок отриманих активів визнаються обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складються з державного мита, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу та інших витрат, пов"язаних із розглядом справи.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на останнього покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 2 348,05 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повному обсязі.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Херсонської обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо»(факт.адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корпус 8, поверх. 2, к. 201, юр.адреса: 02217, м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 8, код ЄДРПОУ 32377148) заборгованість Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна»перед Херсонською обласною профспілковою організацією працівників агропромислового комплексу (73000, м. Херсон, пр. Ушакова,25, код ЄДРПОУ 02660752, р/р 260028709740201 в Одеській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк" м. Одеса, МФО 328016)) в сумі 234 805(двісті тридцять чотири тисячі вісімсот п"ять) грн.63коп. за рахунок отриманих активів банку «Україна».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо»(факт.адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корпус 8, поверх. 2, к. 201, юр.адреса: 02217, м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 8, код ЄДРПОУ 32377148) в доход Державного бюджету України 2 348(дві тисячі триста сорок вісім)грн. 05коп -державного мита, 236(двісті тридцять шість)грн. 00коп.-витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його складення.

Суддя                                                                                           Хоменко М.Г.

Дата складення рішення: 12.10.2010