Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 52/36516.09.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»до Київського державного підприємства «Ізумруд» про стягнення 36850,54 грн. за участю представників позивача –Іваненко І.П., довіреність № Д07/2010/06/25-2 від 25.06.2010 р., відповідача –не з’явився, ВСТАНОВИВ:
У липні 2010 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 34497,90 грн. боргу за спожиту активну електроенергію, 1887,43 грн. пені, 189,00 грн. інфляційної складової боргу, 276,21 грн. 3% річних, а загалом 36850,54 грн. у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язання за договором про постачання електричної енергії № 10570 о/р 10570015 від 22.06.2007 року.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.07.2010 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 19.09.2010 року.
Представник відповідача в судове засідання 16.09.2010 року не з’явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням Укрпошта про вручення поштового відправлення № 11059051.
Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»(постачальник) та Київським державним підприємством «Ізумруд»(споживач) 22.06.2007 року укладено договір про постачання електричної енергії № 10570 о/р 10570015, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід’ємними частинами, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід’ємною частиною.
Договір набуває чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2007. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною стороною не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. (п.9.5 договору).
Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.
Згідно п.5 додатку №2.5 до договору щомісяця 24 числа споживач зобов’язується направляти уповноваженого представника до постачальника для надання звіту про спожиту активну і реактивну та генеровану реактивну електроенергію та про результати вимірів активної потужності за встановленою формою. Крім цього, споживач надає підписані акт приймання-передачі товарної продукції, акт надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії та звіряння розрахунків за попередні періоди.
Відповідно до п.13 додатку №2.5 до договору споживач до 20 числа поточного розрахункового місяця здійснює попередню оплату платежем розміром 100% від заявленого (договірного) обсягу активної електричної енергії на наступний розрахунковий період.
Однак, взяті на себе зобов’язання за договором відповідач не виконує, внаслідок чого за період з 01.03.2010р. по 01.06.2010р. виникла заборгованість за спожиту активну електричну енергію, яка станом на 01.06.2010р. складала 34497,90 грн.
Поясненнями позивача, поданими позивачем рахунками-розшифровками активної електроенергії, на підставі звітів про використану спожиту електроенергію, актів приймання-передачі товарної продукції та довідки про погашення боргу за спожиту від АК «Київенерго»електроенергію стверджується факт поставки позивачем відповідачу протягом указаного періоду за спірним договором активної електричної енергії на суму 34497,90 грн., а також факт користування відповідачем цією електричною енергію.
Доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості на момент звернення позивача з указаним позовом до суду надано не було.
Однак, відповідачем після порушення провадження у справі сплачено 34497,90 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію за даним договором у спірний період, що підтверджується наданою позивачем у судовому засіданні 16.09.2010 року довідкою про надходження коштів в погашення боргу за спожиту від АК «Київенерго»електроенергію КДП «Ізумруд».
Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Приймаючи до уваги, що станом на день розгляду справи відповідач сплатив заборгованість за спожиту активну елетричну енергію в сумі 34497,90 грн., суд вважає, що провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України в зв’язку з відсутністю предмету спору, судові витрати в цій частині покладаються на відповідача.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання з оплати електричної енергії за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 189,00 грн. інфляційної складової боргу, 276,21 грн. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.
Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).
Згідно п. 4.2.2 договору за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3-2.3.4 договору, з порушенням термінів, визначених додатками «Порядок розрахунків за електроенергію та зняття показань електролічильників споживачів», споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.
Таким чином, позов в частині стягнення пені в розмірі 1887,43 грн., які нараховано позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, у зв’язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов’язань з оплати спожитої активної електричної енергії за вказаним договором на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.
Державне мито у сумі 368,51 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 49, 75, 82–85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Київського державного підприємства «Ізумруд»(03680, м. Київ, вул. Сім’ї Сосніних, буд. 11, код 05792885) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305) 189 (сто вісімдесят дев’ять) грн. 00 коп. інфляційної складової боргу, 276 (двісті сімдесят шість) грн. 21 коп. 3% річних, 1 887 (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) грн. 43 коп. пені, 368 (триста шістдесят вісім) грн. 51 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 34497,90 грн.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Суддя С. Чебикіна
Судове рішення № 12124593, Господарський суд м. Києва було прийнято 16.09.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 52/365. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: