Рішення № 1212441, 06.11.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

06.11.2007

Справа №2-21/10941-2007

за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. СімферопольДо відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист», м. Сімферополь

Третя особа Державне об’єднання агропромислового комбінату «Кримрадгоспвинпром», м. Сімферополь

про стягнення 1 510,23 грн. та пені 116,35 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач Хабібуліна Л.О. – головний спеціаліст, д/п № 01/3633 від 18.12.2006 р.

Відповідач не з’явився

Третя особа не з’явився

Сутність спору: Фонд майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, звернувся до Господарського суду АРК із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист», м. Сімферополь, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист», м. Сімферополь, до Державного бюджету України заборгованість з орендної плати у розмірі 1510,23 грн. та пеню у розмірі 116,35 грн. Зобов’язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист», м. Сімферополь, повернути орендоване державне нерухоме майно – приміщення підвалу площею 35,2 кв. м, розташованого в адміністративній будівлі за адресою: м. Сімферополь, вул.. Київська, 73, що знаходиться на балансі Державного об’єднання агропромислового комбінату «Кримрадгоспвинпром» за актом прийому–передачі. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами був укладений договір оренди. Умовами договору передбачено, що відповідач повинен сплачувати позивачу орендну плату. Однак відповідач у порушення умов договору орендну плату сплачував не в повному обсязі та не в обумовлені договором строки, що привело до утворення заборгованості.

05 жовтня 2007 р. на адресу суду від позивача – Фонду майна АР Крим надійшла заява про уточнення позовних вимог № 01/4442 від 01.10.2007 р., у якій позивач просить: стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі 1176,11 грн., пеню у розмірі 142,32 грн., неустойку за безпідставне користування майном в розмірі 1776,55 грн., та зобов’язати відповідача повернути третій особі орендоване державне нерухоме майно – приміщення підвалу площею 35,2 кв. м., розташованого в адміністративній будівлі за адресою: м. Сімферополь, вул.. Київська, 73, що знаходиться на балансі Державного агропромислового комбінату «Кримрадгоспвинпром» за актом приймання-передачі.

Представник позивача у судове засідання з’явився, надав уточнення до позовної заяви № 08-14/10795 від 31.10.2007 р., у яких просить: стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі 1194,82 грн., пеню у розмірі 159,07 грн., неустойку за безпідставне користування майном в розмірі 1766,05 грн., та зобов’язати відповідача повернути третій особі орендоване державне нерухоме майно – приміщення підвалу площею 35,2 кв. м., розташованого в адміністративній будівлі за адресою: м. Сімферополь, вул.. Київська, 73, що знаходиться на балансі Державного агропромислового комбінату «Кримрадгоспвинпром» за актом приймання-передачі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, документи, витребувані судом, не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

У порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду клопотання, у якому просить розглядати справи у відсутність його представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2006 р. між Фондом майна АР Крим та ТОВ «Агрозахист» був укладений договір оренди державного нерухомого майна – приміщення підвалу площею 35,2 кв. м., розташованого в адміністративній будівлі за адресою: м. Сімферополь, вул.. Київська, 73, що знаходиться на балансі Державного об’єднання агропромислового комбінату «Кримрадгоспвинпром» з метою розміщення офісу.

Вказаний договір був укладений сторонами строком до 23.04.2006 р., а зазначене у договорі оренди державне нерухоме майно передано відповідачу за актом приймання-передачі 25.04.2005 р. Державним об’єднанням агропромислового комбінату «Кримрадгоспвинпром».

Пунктом 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна, а також пунктом 3 статті 285 Господарського кодексу України передбачено, що орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до п. п. 3.1., 3.3. договору оренди , - орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786. Базова орендна плата за базовий місяць оренди, березень 2005 р., складає 192,35 грн., у тому числі 70 % - 134,65 грн. та 30 % - 57,70 грн.

Сума орендної плати за кожен наступний місяць визначається орендарем самостійно шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, встановлений Державним комітетом статистики України.

Згідно з пунктом 3.5. договору – сплата орендних платежів відбувається щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітним: 70 % до Державного бюджету України, 30 % - Балансоутримувачу.

Пунктом 5.8. договору визначений обов’язок орендаря у разі припинення дії або розірвання договору повернути балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного ізносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря. У разі закінчення (припинення) дії договору орендар сплачує до Державного бюджету та балансоутримувачу орендну плату до дати фактичної передачі майна згідно з актом приймання-передачі.

У матеріали справи наданий акт прийому-передачі спірного приміщення від 31.05.2007 р. про повернення орендованого майна від ТОВ «Агрозахист» до Державного об’єднання агропромислового комбінату «Кримрадгоспвинпром».

Таким чином, плата за оренду спірного приміщення мала бути проведена за період до 31.05.2007 р.

Згідно з розрахунком позивача сума заборгованості станом на 31.05.2007 р. з урахуванням індексу інфляції склала 1114,72 грн.

Відповідач не надав документів на підтвердження погашення заборгованості.

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При таких обставинах, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 1114,72 грн. підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства, підтверджені матеріалами справи.

Вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в розмірі 80,10 грн. задоволенню не підлягають, оскільки вказана сума нарахована позивачем після повернення майна.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 116,35 пені за прострочення сплати орендних платежів.

Пунктом 8.2. договору визначено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до Державного бюджету та балансоутримувачу у порядку, визначеному у пункті 3.5. договору у співвідношенні відповідно до чинного законодавства, з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Частина 1 статті 546 Цивільного кодексу України встановлює, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності зі ст. 232 п. 6 Господарського Кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання повинне було бути виконане.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) (пункт 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України).

Таким чином, приймаючи до уваги дату подання позовної заяви до суду – 07.08.2007 р., розрахунок суми пені, яка підлягає стягненню, має проводитись за період з 07.08.2006 р. за 182 дні з дня прострочення виконання зобов’язання. Відповідно до проведених нарахувань пені за зазначені строки сума пені складає 52,20 грн. Вимоги же позивача у частині стягнення пені в розмірі 106,87 грн. задоволенню не підлягають.

Позивач також просить стягнути 1766,05 грн. неустойки за безпідставне користування майном.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 547 Цивільного кодексу України).

Проте, договором не передбачено стягнення неустойки за безпідставне користування майном.

Таким чином, вимоги позивача у частині стягнення з відповідача неустойки в сумі 1766,05 грн. задоволенню не підлягають.

Також позивачем були заявлені вимоги щодо зобов’язання відповідача повернути третій особі орендоване державне нерухоме майно – приміщення підвалу площею 35,2 кв. м., розташованого в адміністративній будівлі за адресою: м. Сімферополь, вул.. Київська, 73, що знаходиться на балансі Державного агропромислового комбінату «Кримрадгоспвинпром» за актом приймання-передачі.

Вимоги позивача у цієї частині також задоволенню не підлягають, оскільки орендоване приміщення повернуто відповідачем третій особі - Державному агропромисловому комбінату «Кримрадгоспвинпром» до подачі позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно задоволених вимог.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 ГПК України 08 листопада 2007 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 546, 258, 547 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 232 Господарського Кодексу України, ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Київська, 81; ЄДРПОУ 25143858, р/р 26006257016001 в КРУ КБ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436, інші банківські рахунки не відомі) на користь Державного бюджету (р/р 31116094700002 в Головному управлінні Державного казначейства в АР Крим, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 00036260, МФО 824026, ОКПО 34740405, код платежу 22080300) суму заборгованості по орендній платі в розмірі 1114,72 грн.

У частині вимог щодо стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 80,10 грн. – відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Київська, 81; ЄДРПОУ 25143858, р/р 26006257016001 в КРУ КБ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436, інші банківські рахунки не відомі) на користь Державного бюджету (р/р 31116094700002 в Головному управлінні Державного казначейства в АР Крим, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 00036260, МФО 824026, ОКПО 34740405, код платежу 22080300) пеню в розмірі 52,20 грн.

У частині вимог щодо стягнення пені в розмірі 106,87 грн. – відмовити.

У частині стягнення неустойки в розмірі 1766,05 грн. – відмовити.

У частині вимог щодо зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист», м. Сімферополь, повернути Державному об’єднанню агропромислового комбінату «Кримрадгоспвинпром», м. Сімферополь, орендоване державне нерухоме майно – приміщення підвалу площею 35,2 кв. м., розташованого в адміністративній будівлі за адресою: м. Сімферополь, вул.. Київська, 73, що знаходиться на балансі Державного агропромислового комбінату «Кримрадгоспвинпром» за актом приймання-передачі - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Київська, 81; ЄДРПОУ 25143858, р/р 26006257016001 в КРУ КБ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436, інші банківські рахунки не відомі) на користь державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет, м. Сімферополь) 37,74 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Київська, 81; ЄДРПОУ 25143858, р/р 26006257016001 в КРУ КБ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436, інші банківські рахунки не відомі) 43,66 грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу (одержувач: 22050000 Державний бюджет м. Сімферополь, р/р 31218259700002 ГУ ДКУ а АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026).

Накази видати після набрання рішенням законної сили

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.