Ухвала суду № 121243698, 28.08.2024, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2586/24

Провадження № 1-кс/591/2462/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 . захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42024200000000048 від 05.03.2024 року за ч. 2 ст. 367 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням погодженим прокурором, яке мотивувала тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №42024200000000048. Беручи до уваги те, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор вважав клопотання слідчого обґрунтованим, просив обрати підозрюваному саме запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, наявність обґрунтованість оголошеної підозри та зазначених у клопотанні ризиків.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вважали, що підозра необґрунтована, повідомлення про підозру підписано неуповноваженим на те прокурором, відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, вказані у ч.1 ст.177КПК України.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024200000000048 від 05.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

22.08.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Обґрунтованість підозри означає наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення. Термін "обґрунтованість" також означає поріг, який підозра повинна подолати, щоб задовольнити об`єктивного спостерігача щодо ймовірності звинувачень (рішення ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, «Ільгар Мамедов проти Азербайджану» від 22.05.2014, «Расул Джафаров проти Азербайджану» від 17.03.2016, «Кавала проти Туреччини» від 10.12.2019).

При цьому, додані до клопотання матеріали (копії договору, копії висновків експертиз, протоколи допиту свідків ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,) в їх сукупності містять дані, які дають підстави об`єктивному спостерігачу вважати, стверджувати, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, яке йому інкримінують органи досудового розслідування. Тобто, повідомлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Суд погоджується із твердженням слідчого і прокурора про те, що ризик того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, є актуальним.

Наявність зазначеного ризику обґрунтовується характером та обставинами вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, а також можливістю впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, що може призвести до неможливості надання ними правдивих показань у ході досудового розслідування та можливого судового розгляду.

Цей незаконний вплив може стосуватись як свідків, які вже допитані, так і інших осіб, які можуть надати показання щодо важливих обставин кримінального провадження.

Так, ОСОБА_5 , займаючи посаду проректора з науково-педагогічної, економічної та інноваційної діяльності Сумського національного аграрного університету може впливати на свідків, які є працівниками СНАУ. Зокрема, стороною обвинувачення на цей час вживаються заходи щодо встановлення всіх обставин підготовки та розгляду документів, які стали підставою для укладення додаткової угоди за спожитий природній газ та оплати за нею , а також осіб, можливо обізнаних як з цим процесом, так і з іншими обставинами, що встановлюються у кримінальному провадженні (зокрема, це працівники, деякі з яких фактично перебували у нього в підпорядкуванні). З метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може впливати на всіх цих осіб задля надання ними неправдивих показань на його користь.

При цьому згідно зі ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо; показання учасників кримінального провадження суд отримує усно; як наслідок, в основу остаточного судового рішення можуть бути покладені лише показання, які надаватимуться свідками у подальшому, під час можливого судового розгляду. При цьому слід врахувати, що оскільки наразі кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, стороною обвинувачення допитані не усі свідки.

В той же час прокурором не доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки на його обґрунтування не надано жодних доказів, крім посилання на те що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від двох до п`яти років.

Таким чином, вважаю, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні було доведено існування ризику, передбаченого п.,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194КПК України.

Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, надані докази вказують на можливу причетність ОСОБА_5 до цього кримінального правопорушення, в якому проводиться слідство, та прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що ймовірно забезпечить запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України,

Керуючись ст.ст. 179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 21 жовтня 2024 року такі обов`язки, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися за межі Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №42024200000000048 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , щодо обставин даного кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42024200000000048 від 05.03.2024 року.

Ухвала не оскаржується.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2024 о 16-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1