Постанова № 121242679, 27.08.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4087/24

Провадження №: 3/332/2370/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП та паспортні дані суду не відомі,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024, о 09-46 год., в м. Запоріжжя, вул. Історична, біля буд. 16 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705-222 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння, на що вказували: зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився. Подія зафіксована на бодікамеру. Від керування відсторонений, про повторність попереджений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Крім того, 01.07.2024 о 09-46 год. в м. Запоріжжя, Історична, біля буд. 16 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705-222 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленимправа керуваннявказаним транспортнимзасобом.Водій притягувавсяпротягом рокудо адміністративноївідповідальності зач.4ст.126КУпАП постановою,серії БАД№65648від 23.06.2024. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 03.07.2024, о 14-34 год., в м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, біля буд. 20-в гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705-222 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючиправа керуваннятаким т/звідповідної категорії.Водій притягувавсяпротягом рокудо адміністративноївідповідальності зач.2ст.126КУпАП постановою,серії ЕНА№1742376від 25.03.2024. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того,03.07.2024о 14-34год.в м.Запоріжжя,вул.Північне шосе,біля буд.20-вгр. ОСОБА_1 керував автомобілемГАЗ 2705-222д.н.з. НОМЕР_1 ,будучи позбавленимправа керуваннявказаним транспортнимзасобом напротязі року.Водій притягувавсяпротягом рокудо адміністративноївідповідальності зач.4ст.126КУпАП постановою,серії БАД№65648від 23.06.2024. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 03.07.2024 о 14-34 год. в м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, біля буд. 20-в гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705-222 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння, на що вказували: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння рук, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився. Подія зафіксована на бодікамеру. Від керування відсторонений, про повторність попереджений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Крім того, 09.07.2024, о 10-08 год., в м. Запоріжжя, вул. Фільтрова, біля буд. 19 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705-222 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння, на що вказували: поведінка що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився. Подія зафіксована на бодікамеру. Від керування відсторонений, про повторність попереджений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Крім того,09.07.2024,о 10-08год.,в м.Запоріжжя,вул.Фільтрова,біля буд.19гр. ОСОБА_1 керував автомобілемГАЗ 2705-222д.н.з. НОМЕР_1 ,будучи позбавленимправа керуваннявказаним транспортнимзасобом.Водій притягувавсяпротягом рокудо адміністративноївідповідальності зач.4ст.126КУпАП постановою,серії БАД№65648від 23.06.2024. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 19.07.2024, о 10-57 год., в м. Запоріжжя, вул. Скворцова, біля буд. 190А водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705-222 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння, на що вказували: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився. Подія зафіксована на бодікамеру. Від керування відсторонений, про повторність попереджений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Крім того,19.07.2024,о 10-57год.,в м.Запоріжжя,вул.Скворцова,біля буд.190Аводій гр. ОСОБА_1 здійснював рухна т/зГАЗ 2705-222д.н.з. НОМЕР_1 ,не маючиправа керуваннявказаним транспортнимзасобом.Водій притягувавсяпротягом рокудо адміністративноївідповідальності зач.2ст.126КУпАП постановою,серії ЕНА№1742376від 25.03.2024. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того,19.07.2024,о 10-57год.,в м.Запоріжжя,вул.Скворцова,біля буд.190Аводій гр. ОСОБА_1 керував автомобілемГАЗ 2705-222д.н.з. НОМЕР_1 ,будучи позбавленимправа керуваннявказаним транспортнимзасобом.Водій притягувавсяпротягом рокудо адміністративноївідповідальності зач.4ст.126КУпАП постановою,серії БАД№65648від 23.06.2024. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 19.07.2024, о 20-42 год., в м. Запоріжжя, вул. Фінальна, біля буд. 1-б гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705-222 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння, на що вказували: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився. Подія зафіксована на бодікамеру. Від керування відсторонений, про повторність попереджений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Крім того,19.07.2024,о 20-42год.,в м.Запоріжжя,вул.Фінальна,біля буд.1-бгр. ОСОБА_1 керував автомобілемГАЗ 2705-222д.н.з. НОМЕР_1 ,будучи позбавленимправа керуваннявказаним транспортнимзасобом.Водій притягувавсяпротягом рокудо адміністративноївідповідальності зач.4ст.126КУпАП постановою,серії БАД№65648від 23.06.2024. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того,19.07.2024о 20-42год.,в м.Запоріжжя,вул.Фінальна,біля буд.1-бгр. ОСОБА_1 керував автомобілемГАЗ 2705-222д.н.з. НОМЕР_1 ,не маючиправа керуваннявказаним транспортнимзасобом.Водій притягувавсяпротягом рокудо адміністративноївідповідальності зач.2ст.126КУпАП постановою,серії ЕНА№1742376від 25.03.2024. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 20.07.2024, о 12-10 год., в м. Запоріжжя, вул. Історичній, біля буд. 37-в гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705-222 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння, на що вказували: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився. Подія зафіксована на бодікамеру. Від керування відсторонений, про повторність попереджений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Крім того,20.07.2024,о 12-10год.,в м.Запоріжжя,вул.Історичній,біля буд.37-вгр. ОСОБА_1 керував автомобілемГАЗ 2705-222д.н.з. НОМЕР_1 ,не маючиправа керуваннявказаним транспортнимзасобом.Водій притягувавсяпротягом рокудо адміністративноївідповідальності зач.2ст.126КУпАП постановою,серії ЕНА№1742376від 25.03.2024. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того,20.07.2024,о 12-10год.,в м.Запоріжжя,вул.Історичній,біля буд.37-вгр. ОСОБА_1 керував автомобілемГАЗ 2705-222д.н.з. НОМЕР_1 ,будучи позбавленимправа керуваннявказаним транспортнимзасобом.Водій притягувавсяпротягом рокудо адміністративноївідповідальності зач.4ст.126КУпАП постановою,серії БАД№65648від 23.06.2024. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того,20.07.2024,о 23-48год.,в м.Запоріжжя,вул.Історичній,біля буд.22гр. ОСОБА_1 керував автомобілемГАЗ 2705-222д.н.з. НОМЕР_1 ,не маючиправа керуваннявказаним транспортнимзасобом.Водій притягувавсяпротягом рокудо адміністративноївідповідальності зач.2ст.126КУпАП постановою,серії ЕНА№1742376від 25.03.2024. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того,20.07.2024,о 23-48год.,в м.Запоріжжя,вул.Історичній,біля буд.22гр. ОСОБА_1 керував автомобілемГАЗ 2705-222д.н.з. НОМЕР_1 ,будучи позбавленимправа керуваннявказаним транспортнимзасобом.Водій притягувавсяпротягом рокудо адміністративноївідповідальності зач.4ст.126КУпАП постановою,серії БАД№65648від 23.06.2024. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 20.07.2024, о 23-48 год., в м. Запоріжжя, вул. Історичній, біля буд. 22 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705-222 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння, на що вказували: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився. Подія зафіксована на бодікамеру. Від керування відсторонений, про повторність попереджений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Крім того, 22.07.2024, о 22-51 год., в м. Запоріжжя, вул. Республіканська, біля буд. 78 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705-222 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (сповільненість мови та ходи, зіниці очей, що не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився. Подія зафіксована на бодікамеру. Від керування відсторонений, про повторність попереджений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Крім того,20.07.2024,о 23-48год.,в м.Запоріжжя,вул.Історичній,біля буд.22гр. ОСОБА_1 керував автомобілемГАЗ 2705-222д.н.з. НОМЕР_1 ,будучи позбавленимправа керуваннявказаним транспортнимзасобом.Водій притягувавсяпротягом рокудо адміністративноївідповідальності зач.4ст.126КУпАП постановою,серії БАД№65648від 23.06.2024. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того,22.07.2024,о 22-51год.,в м.Запоріжжя,вул.Республіканська,біля буд.78гр. ОСОБА_1 керував автомобілемГАЗ 2705-222д.н.з. НОМЕР_1 ,не маючиправа керуваннявказаним транспортнимзасобом.Водій притягувавсяпротягом рокудо адміністративноївідповідальності зач.2ст.126КУпАП постановою,серії ЕНА№1742376від 25.03.2024. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 23.07.2024, о 11-53 год., в м. Запоріжжя, вул. Діагональна, біля буд. 1-а гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705-222 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючиправа керуваннявказаним транспортнимзасобом.Водій притягувавсяпротягом рокудо адміністративноївідповідальності зач.2ст.126КУпАП постановою,серії ЕНА№1742376від 25.03.2024. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того 23.07.2024 о 11-53 год. в м. Запоріжжя, вул. Діагональна, біля буд. 1-а гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705-222 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння, на що вказували: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився. Подія зафіксована на бодікамеру. Від керування відсторонений, про повторність попереджений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Крім того 23.07.2024 о 11-53 год. в м. Запоріжжя, вул. Діагональна, біля буд. 1-а гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705-222 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленимправа керуваннявказаним транспортнимзасобом.Водій притягувавсяпротягом рокудо адміністративноївідповідальності зач.4ст.126КУпАП постановою,серії БАД№65648від 23.06.2024. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовезасідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку шляхом направлення судових повісток на адресу фактичного місця проживання.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст.ст. 126 та 130 КУпАП.

Суд зазначає, що такі дії правопорушника, який систематично в судове засідання не з`являється, свідчать про зловживання своїми правами, свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи; розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору; нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Приймаючи до уваги положення ст.38 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника, жодних обґрунтованих підстав та поважності відсутності якого суду надано не було.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннямистатті 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Пунктом 2.1а ПДР України визначено, щоводій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дії, вчинені особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачені частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з диспозицією ч. 3 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дій, передбачених частиною першоюцієї статті, які вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, серії ААД №817557, ААД №885657 від 01.07.2024, ААД № 817651, ААД № 817667, ААД № 407205 від 03.07.2024, ААД №817559 ААД №885658 від 09.07.2024, ААД №817733, ААД №985197, ААД №985196 від 19.07.2024, ААД №986701 ААД №986702, ААД №904700 від 20.07.2024, ААД №817595, ААД №817594, ААД № 817656 від 21.07.2024, ААД №817597, ААД №817657, ААД №817596 від 23.07.2024, ААД №645519 від 19.07.2024, ААД № 645520 від 19.07.2024, ААД № 904699 від 19.07.2024, ААД № 985259 від 22.07.2024, ААД № 886238 від 22.07.2024 та ААД № 886239, копією постанови серії ЕНА №1742376 від 25.03.2024 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст.126 КУпАП, копією постанови серії БАД №65648 від 23.06.2024 про накладення адміністративного стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП, копіями постанов Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя №335/5481/24 від 20.06.2024 та №335/4885/24 від 21.05.2024 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, довідкою бази даних системи «Адмінпрактика», таблицею на особу з бази даних системи «Адмінпрактика», відеозаписами з бодікамери; рапортами, направленнями до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 01.07.2024, 03.07.2024, 09.07.2024, 19.07.2024, 20.07.2024, 22.03.2024, 23.07.2024, довідками щодо повторності вчинених правопорушень.

Враховуючи, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 , згідно з даними підсистеми «Адмінпрактика» є особою, яка неодноразово протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 126 КУпАП, в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, в тому числі, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння особою яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, суд вважає, що воно не може бути застосовано, оскільки з матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб ГАЗ 2705-222 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , відтак застосування додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу в даному випадку є неприпустимим.

Суд такожвраховує відсутністьу ОСОБА_1 посвідчення водія, права на керування транспортними засобами, що вбачається із довідки інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції ст.лейтенанта поліції Н.Барош. Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом при складенні протоколів про адміністративні правопорушення серії останньому не видавався, що вбачається із вказаних протоколів та виключає застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Так, нормами ч. 2 ст. 30 КУпАП визначена можливість позбавлення лише наданого громадянинові права керування транспортними засобами.

Крім того, зі змісту абзацу 3 пункту 28 Постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, що суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 126 ч. 5, 130 ч. 3, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51000 гривень на користь держави (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001) без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі605,60гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Ю.І. Ретинська