Ухвала суду № 121242522, 22.08.2024, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1926/23 Провадження № 2/304/60/2024

У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/1926/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» в електронній формі через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої на його користь заборгованість за Договором № 4590691 про надання споживчого кредиту від 09 серпня 2021 року у розмірі 45 920,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 12 444,32 грн, три відсотки річних у розмірі 2 185,29 грн, а також судовий збір у розмірі 2 147,20 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

У судове засідання представник позивача адвокат Столітній М.М. не з`явився, однак в електронній формі через систему «Електронний суд» подав заяву про проведення розгляду справи без його участі у випадку відсутності відзиву, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Зизич Н.Ю. у судове засідання також не з`явилися, однак остання подала клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до моменту вирішення справи, що розглядається Перечинським районним судом Закарпатської області у порядку цивільного судочинства №304/1640/24 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про захист прав споживачів та визнання пунктів договору недійсним, з огляду на те, що підставою для стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у даній справі є електронний договір № 4590691 про надання споживчого кредиту від 09 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що ухвалою судді Перечинського районного суду від 02 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №304/1640/24 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про захист прав споживачів та визнання пунктів договору недійсними; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Також встановлено, що предметом вказаної вище справи є визнання недійсною окремої частини (пунктів) Договору № 4590691 про надання споживчого кредиту від 09 серпня 2021 року. У свою чергу цей договір є підставою для стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» у даній справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, оскільки рішення у цивільній справі № 304/1640/24 буде мати істотне значення для встановлення обставин (фактів), важливих для вирішення даної справи, тому суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 182-183, 251 ч. 1 п. 6, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 304/1640/24 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про захист прав споживачів та визнання пунктів договору недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.