Рішення № 12124236, 02.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.11.10 р.                     Справа № 10/224                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькшахтометробуд” м. Донецьк

про стягнення 94 764грн.65коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Любкіна В.С. – юрисконсульт (довіреність № 49-10 „Д” від 30.12.2009);

від відповідача: не з’явився

          Позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькшахтометробуд” м. Донецьк про стягнення 94 764грн.65коп., у тому числі заборгованість за спожиту в серпні – жовтні 2009р. активну електроенергію в сумі 83662грн.57коп., заборгованість за спожиту в серпні – жовтні 2009р. реактивну електроенергію в сумі 5304грн.61коп., пеня в сумі 3661грн.50коп., індекс інфляції в сумі 1600грн.15коп., 3% річних в сумі 535грн.82коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 118 від 01.03.2003, протокол узгодження розбіжностей до договору про постачання електричної енергії № 118 від 01.03.2003, протокол розбіжностей до договору про постачання електричної енергії № 118 від 01.03.2003, додаткову угоду № 2 від 06.12.2007 до договору про постачання електричної енергії № 118 від 01.03.2003, Додаток № 5 „Порядок розрахунків" до договору про постачання електричної енергії № 118 від 01.03.2003, Додаток № 6 „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії” до договору про постачання електричної енергії № 118 від 01.03.2003, довіреність № 25 від 20.11.2008, рахунки № 11/118 від 01.09.2009 за серпень 2009, № 11/118 від 01.10.2009 за вересень 2009р., № 11/118 від 02.11.2009 за жовтень 2009р., акти прийому-передачі за серпень 2009р., за вересень 2009р., за жовтень 2009р., розрахунки ціни позову, акти звірки розрахунків по активній та реактивній електроенергії від 01.12.2009.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецькшахтометробуд" м. Донецьк звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою до відповідача за зустрічним позовом - відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької області про визнання недійсним договору № 118 від 01.03.2003.

Ухвалою від 09.03.2010р. суд (суддя Приходько І.В.) зустрічну позовну заяву товариства з обмеженого відповідальністю „Донецькшахтометробуд" повернув без розгляду на підставі п. п. 4, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2010 ухвала господарського суду від 09.03.2010р. у справі № 10/10-63 (10/224) залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2010 постанова Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2010 та ухвала господарського суду Донецької області від 09.03.2010 у справі № 10/224 залишені без змін.

09.08.2010 справа № 10/224 повернулася до господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 12.08.2010 суд провадження у справі № 10/224 поновив.

Відповідно до розпорядження Голови господарського суду Донецької області від 20.09.2010 у зв’язку із переведенням судді Приходько І.В. до іншого суду справа № 10/224 була передана на розгляд судді Бойко І.А.

20.09.2010 позивач звернувся до господарського суду з заявою в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (вих. 03юр 10953/10 від 16.09.2010), відповідно до якої збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту в серпні – жовтні 2009р. активну електроенергію в сумі 83662грн.57коп., заборгованість за спожиту в серпні – жовтні 2009р. реактивну електроенергію в сумі 5304грн.61коп., пеню в сумі 9094грн.15коп., індекс інфляції в сумі 8359грн.25коп., 3% річних в сумі 2451грн.67коп., всього – 108872,25грн. До заяви додав квитанцію (фіскальний чек) № 2741 від 16.09.2010 в підтвердження направлення копії даної заяви на адресу відповідача, розрахунки індексу інфляції, 3% річних та пені, платіжне доручення № 5345 від 16.09.2010 на суму 142,00грн. на оплату державного мита за подання заяви про збільшення позовних вимог, пояснення до заяви про збільшення позовних вимог, відповідно до яких, з посиланням на допущену описку в розрахунках пені, індексу інфляції та 3% річних, просив період виникнення заборгованості вважати серпень-жовтень 2009р.

Суд розглянув зазначену заяву та прийняв її, як таку, що відповідає приписам господарського процесуального законодавства.

З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, позовні вимоги розглядаються виходячи з ціни позову 108872,25грн., у тому числі заборгованість за спожиту в серпні – жовтні 2009р. реактивну електроенергію в сумі 5304грн.61коп., пеня в сумі 9094грн.15коп., індекс інфляції в сумі 8359грн.25коп., 3% річних в сумі 2451грн.67коп.

Представник позивача в засіданні суду надав пояснення по справі (вих. № 03юр-11896/10 від 02.11.2010), в яких, з посиланням на погашення відповідачем заборгованості по активній та реактивній електроенергії у повному обсязі та про часткове погашення сум пені, індексу інфляції та 3% річних, просить стягнути з відповідача залишок несплачених сум пені у розмірі 847,21грн., 3% річних у розмірі 2,76грн. та індексу інфляції в сумі 521,59грн. До пояснень додав копії банківських виписок за 02.09.2010, за 14.09.2010, за 15.09.2010 та за 08.10.2010 в підтвердження погашення сум заборгованості, пені, індексу інфляції та 3% річних.

Суд розглянув зазначені пояснення та документи, додані до них, та прийняв їх до уваги.

Представник відповідача в судове засідання 02.11.2010 не з’явився, відзиву на позовну заяву та документів в обґрунтування своїх заперечень не представив.

В силу положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

01.03.2003 між ВАТ „Донецькобленерго” в особі Кіровських електричних мереж (Постачальник електричної енергії) та ТОВ „Донецькшахтометробуд” (Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 118, відповідно до умов якого Постачальник електричної енергії зобов’язався надавати Споживачу послуги з постачання електричної енергії, а Споживач, в свою чергу, зобов’язався своєчасно та в повному обсязі оплачувати її вартість.

На виконання умов зазначеного договору позивач у серпні – жовтні 2009р. поставив відповідачу активну та реактивну електричну енергію, а відповідач, відповідно, прийняв та спожив її.

Про факт постачання електроенергії та, відповідно, про її прийняття свідчать акти прийому-передачі електроенергії за серпень 2009р., за вересень 2009р та за жовтень 2009р., які були підписані з боку відповідача без будь-яких зауважень чи заперечень.

За надані послуги позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату електроенергії № 11/118 від 01.09.2009 за серпень 2009, № 11/118 від 01.10.2009 за вересень 2009р., № 11/118 від 02.11.2009 за жовтень 2009р.

Виставлені рахунки на оплату були отримані відповідачем, про що мається відповідна відмітка про отримання на цих рахунках з зазначенням дати отримання.

          У відповідності до п. 7 Додатку № 5 „Порядок розрахунків” до договору виставлені рахунки споживач оплачує протягом 5-ти банківських днів з дня отримання рахунку.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

За приписами ч. 1, 2 ст. 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачу, абоненту) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму їх використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого оснащення. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

В свою чергу, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується (ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України).

Підпунктом 1 п. 8.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із змінами, останні зміни від 25.12.2008 (далі – Правила), закріплено, постачальник електроенергії наділений правом своєчасно отримувати від споживача оплати за електроенергію згідно умов договору та діючого законодавства.

Частини 2, 3 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” встановлюють, споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, Правил користування електричною енергією, Закону України „Про електроенергетику” відповідач зобов’язання щодо оплати спожитої в серпні - жовтні 2009р. активної та реактивної електроенергії не виконав.

Загальна сума заборгованості за активну електроенергію, спожиту в серпні - жовтні 2009р., становить 83662грн.57коп., сума заборгованості за реактивну електроенергію, спожиту в серпні - жовтні 2009р., становить 5304грн.61коп.

Під час розгляду справи відповідач 15.09.2010 погасив борг за активну електроенергію, спожиту протягом серпня – жовтня 2009р., 02.09.2010 та 14.09.2010 погасив борг за реактивну електроенергію, спожиту протягом серпня – жовтня 2009р. Факт погашення заборгованості підтверджується банківськими виписками, засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

У зв’язку з цим провадження по справі в частині стягнення заборгованості за спожиту в серпні – жовтні 2009р. активну електроенергію в сумі 83662грн.57коп. та заборгованості за спожиту в серпні – жовтні 2009р. реактивну електроенергію в сумі 5304грн.61коп. підлягає припиненню по п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору, борг був погашений після звернення позивача з позовом до суду.

Відповідно до ст.ст.216–218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Окрім стягнення основного боргу, позивач, з посиланням на п. 8 Додатку № 5 „Порядок розрахунків” договору в редакції додаткової угоди № 2 від 06.12.2007, нарахував відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу по заборгованості за активну та реактивну електроенергію по кожному виставленому та неоплаченому рахунку: по рахункам за актив та реактив за серпень 2009р. пеня нарахована за період 12.09.2009 по 12.03.2010 (за 182 дня); по рахункам за актив та реактив за вересень 2009р. пеня нарахована за період з 10.10.2009 по 09.04.2010 (за 182 дня); по рахункам за актив та реактив за жовтень 2009р. пеня нарахована за період з 12.11.2009 по 12.05.2010 (за 182 дня).

Відповідно до розрахунку загальний розмір пені становить 9094грн.15коп.

Нарахування та розмір пені відповідає умовам договору, приписам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996, розмір пені на правильність розрахунку судом перевірений.

Під час розгляду справи відповідач 08.10.2010 частково оплатив заявлений до стягнення розмір пені, несплаченою залишилася сума 847грн.21коп.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення пені підлягають задоволенню в сумі 847грн.21коп.; провадження по справі в частині стягнення пені в сумі 8246,94грн. підлягає припиненню по п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору, пеня була погашена після звернення позивача з позовом до суду.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу 3% річних: по рахункам за актив та реактив за серпень 2009р. 3% річних нараховані за період 12.09.2009 по 17.09.2010 (за 371 день); по рахункам за актив та реактив за вересень 2009р. 3% річних нараховані за період з 10.10.2009 по 17.09.2010 (за 343 дня); по рахункам за актив та реактив за жовтень 2009р. 3% річних нараховані за період з 12.11.2009 по 17.09.2010 (за 310 днів), та індекс інфляції: по рахункам за актив та реактив за серпень 2009р. індекс інфляції нарахований за період серпень 2009р. – травень 2010р., серпень 2010р.; по рахункам за актив та реактив за вересень 2009р. індекс інфляції нарахований за період вересень 2009р. – травень 2010р., серпень 2010р.; по рахункам за актив та реактив за жовтень 2009р. індекс інфляції нарахований за період жовтень 2009р. – травень 2010р., серпень 2010р. Відповідно до розрахунку загальний розмір 3% річних становить 2451грн.67коп., загальний розмір індексу інфляції – 8359грн.25коп.

Нарахування 3% річних та індексу інфляції на суму заборгованості законодавчо закріплено, розміри 3% річних та індексу інфляції на правильність розрахунку судом перевірені.

Під час розгляду справи відповідач 08.10.2010 частково оплатив заявлені до стягнення розміри індексу інфляції та 3% річних, несплаченими залишилися суми 2грн.76коп. (3% річних) та 521грн.59коп. (індекс інфляції).

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення 3% річних та індексу інфляції підлягають задоволенню в сумі 2грн.76коп. (3% річних) та 521грн.59коп. (індекс інфляції); провадження по справі в частині стягнення 3% річних у сумі 2448,91грн. та в частині стягнення індексу інфляції в сумі 7837,66грн. підлягає припиненню по п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору, оскільки ці суми були погашені після звернення позивача з позовом до суду.

Позивач платіжними дорученнями № 6335 від 22.12.2009 на суму 948,00грн. та № 5345 від 16.09.2010 на суму 142,00грн. сплатив державне мито в сумі 1090грн.00коп. Сума позову складає 108872,25грн. – спір майнового характеру

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993 держмито із заяв майнового характеру сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З огляду на це, позивач повинен був сплатити держмито в розмірі 1088грн.72коп. Тобто, позивачем була сплачена сума державного мита в більшому розмірі, ніж передбачено Декретом. Тому, зайво сплачена сума в розмірі 1грн.28коп. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.          

Витрати по сплаті державного мита в сумі 1088,72грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530, 625, 714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 216-218, 230, 232, 275 Господарського кодексу України, Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 (із змінами), Закону України „Про електроенергетику” (з змінами), керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відповідно до заяви про збільшення позовних вимог відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка до товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькшахтометробуд” м. Донецьк про стягнення 108872,25грн., у тому числі заборгованість за спожиту в серпні – жовтні 2009р. активну електроенергію в сумі 83662грн.57коп., заборгованість за спожиту в серпні – жовтні 2009р. реактивну електроенергію в сумі 5304грн.61коп., пеня в сумі 9094грн.15коп., індекс інфляції в сумі 8359грн.25коп., 3% річних в сумі 2451грн.67коп., задовольнити частково в сумі 1371грн.56коп., у тому числі пеня в сумі 847грн.21коп., індекс інфляції в сумі 521грн.59коп., 3% річних в сумі 2грн.76коп.

Провадження по справі в частині стягнення заборгованості за спожиту в серпні – жовтні 2009р. активну електроенергію в сумі 83662грн.57коп., заборгованості за спожиту в серпні – жовтні 2009р. реактивну електроенергію в сумі 5304грн.61коп., пені в сумі 8246,94грн., 3% річних у сумі 2448,91грн. та індексу інфляції в сумі 7837,66грн. припинити по п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькшахтометробуд” (83030, м.Донецьк, вул. Баумана, 1Д, код ЄДРПОУ 24656975) на користь відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (пр-т Леніна, 11, м. Горлівка Донецької області, 84601; п/р СО Кіровських електричних мереж № 26006301751415 в БВ „Сонячне” філії ГУ ПІБ у Донецькій області, МФО 334635, код ЄДРПОУ 00130915) пеню в сумі 847грн.21коп., індекс інфляції в сумі 521грн.59коп., 3% річних в сумі 2грн.76коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькшахтометробуд” (83030, м.Донецьк, вул. Баумана, 1Д, код ЄДРПОУ 24656975) на користь відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (пр-т Леніна, 11, м. Горлівка Донецької області, 84601; п/р СО Кіровських ЕМ № 26001307550283 в філії Центрально-Міське відділення ПІБ м. Горлівка, МФО 334464, код ЄДРПОУ 00130915) витрати по сплаті держмита в сумі 1088грн.72коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.00коп.

Позивачу видати довідку на повернення з державного бюджету України надмірно сплачене державне мито в сумі 1грн.28коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Вступна та резолютивна частини рішення були оголошені в судовому засіданні 02.11.2010р. та долучені до матеріалів справи.

Повний текст рішення складено та підписано 08.11.2010р.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, або в касаційному порядку після його перегляду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827