Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 643/9427/24
Провадження № 2/643/4341/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
28.08.2024 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
у с т а н о в и в :
Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі представника Кіріченка В.М. через підсистему «Електронний суд» звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 18.08.2017 у розмірі 171836,86 гривень, що утворилася станом на 22.07.2024. Також просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень.
Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з таких підстав.
Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
За правилами ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Як убачається зі змісту позовної заяви, пред`явленої до суду Акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк», в переліку додатків до позову зазначено, зокрема п. 4: Довідка про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку (оригінал); п. 5: Довідка про видані картки (оригінал). Водночас, зазначені додатки в підсистемі «Електронний суд» відсутні.
За правилами ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.
Установити позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, вона вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя : Я.Ю. Семенова
Судове рішення № 121241425, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 28.08.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/9427/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: