Ухвала суду № 121241418, 28.08.2024, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6344/24

Провадження № 2/643/3313/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024

28 серпня 2024 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «ОХОРОНА-2» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвалою суду від 21.06.2024 провадження у справі відкрито, визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

19.08.2024 представником позивача ТОВ «ОХОРОНА-2» - Матарикіною С.П. до суду подано заяву про закриття провадження у справі та повернення позивачу сплаченого судового збору (документ сформований в системі «Електронний суд»).

Обґрунтовуючи вимоги заяви, представник позивача зазначає, що заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмета спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 3 ст.13Цивільного процесуальногокодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предметом даного позову є стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання послуг.

Представник позивача у своїй заяві зазначає, що заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмета спору, та є підставою для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для закриття провадження у справі визначені устатті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини 1статті 255 Цивільного процесуального кодексу Українивстановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Судом встановлено, що предмет спору між сторонами відсутній, неврегульованих питань не залишилося.

У свою чергу, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

З огляду на викладені вище обставини, оскільки між сторонами не залишилось неврегульованих питань, суд, керуючись п. 2 ч. 1ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України,вважає за необхідне закрити провадження у цій справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

При цьому, судом враховано висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), згідно яких суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір»передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Сплата судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 339 від 18.06.2024 року на суму 2422,40 грн.

Керуючись ч. 2ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України,суд вважає за необхідне на підставі п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»повернути позивачу сплачений за пред`явлення до суду позовної заяви судовий збір в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 255, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-2» - Матарикіної С.П. про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

Закрити провадження у цивільній справі № 643/6344/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Зобов`язати фінансовийорган -Головне управлінняДержавної казначейськоїслужби Українив Харківськійобласті повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-2», код ЄДРПОУ 21219702, повністю сплачений ним на рахунок UA568999980313171206000020657, отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Салтіввсь/22030101, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), за платіжним дорученням № 339 від 18.06.2024, судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова