Ухвала суду № 121241327, 28.08.2024, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/901/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

28 серпня 2024 року с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

у с т а н о в и л а :

В серпні2024 року ОСОБА_1 звернувся досуду з адміністративнимпозовом доначальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови посправі про адміністративнеправопорушення,в якомупросить скасуватипостанову №365/4917-п посправі про адміністративнеправопорушення за ч.3ст.210-1КУпАП тасправу закрити.

Ухвалою судувід 16.08.2024 ,адміністративний позов ОСОБА_1 залишенобез руху,оскільки позивач невиконав вимоги ст.160КАС України та йому наданочас дляусунення недоліків,а самепозивачу необхідно зазначити: адреси електронноїпошти,відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету сторін ; викласти зміст позовних вимогі викладобставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги ;зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви ; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав ; уточнити позовні вимоги; уточнити відповідача ; сплатити судовий збір.

Позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду без руху від 16.08.2024, позивачем 21.08.2024 до суду подано уточнений адміністративний позов .

Дослідивши матеріали уточненого позову ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку про повернення позову виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 ,не усунувнедоліки ,зазначені вухвалі судувід 16.08.2024, вповному обсязі,а самев адміністративномупозові не зазначено :відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету сторін;не викладено зміст позовних вимогі викладобставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги ;незазначено щодонаявності упозивача абоіншої особиоригіналів письмовихабо електроннихдоказів,копії якихдодано дозаяви.Окрім того,позивачем неуточнений відповідач ,оскільки якзазначив судв своїйухвалі безруху від16.08.2024, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган.

Відповідно до п.1 ч.4ст.169 КАС Українипозовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути через неусунення в повному обсязі недоліків.

На підставі викладеного та керуючисьст.169,248,256,293,295 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л. В. Вовк