Рішення № 12124000, 09.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.11.10р.Справа № 35/298-10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський хлібзавод № 9",

м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Маркет-Експрес", м. Дніпропетровськ

Третя особа Приватне підприємство "Реарді",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 250 000,00 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: Шелудько І.І., юристконсульт, дов. № 447 від 21.06.2010р.

Від відповідача: представник не зявився

Від третьої особи: представник не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду із позовом та просить стягнути з Відповідача борг за поставлені продукти харчування - 250 000 грн, посилаючись на договори поставки №882 та №884 від 31.01.2006р., що укладені з Третьою особою, та договір переведення боргу від 21.08.2009р.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, зазначив, що борг Відповідачем досі не сплачений.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив.

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надси-лається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

З огляду на це, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та можливим розглянути справу без участі його представника, оскільки ухвала суду була направлена йому за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Матлахова, 14, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг станом на 15.09.2010р.). Відповідно до напису на конверті, який повернувся до суду, Відповідач за цією адресою не розшуканий. Крім того, ухвала суду була направлена на адресу засновника ОСОБА_1 та на іншу відому суду адресу м. Дніпропетровськ, вул. Метростроївська, 19.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відзив на позов не надала, вимог не заперечила, присутність повноваженого представника в судовому засіданні не забезпечила, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України “Про судоустрій і статус суддів”від 7 липня 2010 року N2453-VI) в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством "Дніпропетровський хлібзавод №9"- постачальник (надалі позивач) та Приватним підприємством "Реарді" покупець (надалі третя особа) було укладено договір поставки №882 від 31.01.2006р. (надалі Договір-1) та договір поставки №884 від 31.01.2006р. (надалі Договір-2) строком дії до 01.01.2008р., які вважаються пролонгованими на той же строк та на тих же умовах, якщо за місяць до спливу їх строку дії жодна із сторін не заявить про його припинення; та додаткова угода до Договору-1. Доказів розірвання Договорів в спірний період суду не надано.

Відповідно до умов Договору-1 та Договору-2 позивач поставив на адресу відповідача товар (хлібобулочну та кондитерську продукцію) відповідно до узгодженої сторонами специфікації та видаткових накладних на загальну суму 1 372 108,08 грн, що підтверджується карткою клієнта ПП «Реарді»від 01.04.2009р. по 31.07.09р.

У відповідності із умовами Договору-1 та додаткової угоди до нього від 14.12.2006р., третя особа зобов`язана провести оплату за отриманий товар протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару. В разі поставки товару в новий магазин, який ще офіційно не відкрито, оплата за поставлений товар проводиться третьою особою з відстрочкою платежу на вище зазначений термін, строк обчислення якої починається з моменту офіційного відкриття магазину.

Пунктом 3.1. Договору-2 третя особа зобов`язана провести оплату за поставлений товар протягом 17 календарних днів з моменту отримання товару. В разі поставки товару в новий магазин, який ще офіційно не відкрито, оплата за поставлений товар проводиться третьою особою з відстрочкою платежу на вище зазначений термін, строк обчислення якої починається з моменту офіційного відкриття магазину.

21.08.2009р. між третьою особою (боржник) та Приватним підприємством "Маркет-Експрес" новий боржник (надалі відповідач) за згодою Позивача було укладено договір про переведення боргу, строком дії до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Доказів розірвання договору на час розгляду справи суду не надано.

Відповідно до укладеного договору про переведення боргу, третя особа передає, а Відповідач приймає на себе зобов`язання по погашенню Позивачу частини заборгованості, що виникла у третьої особи: по сплаті Позивачу за товар, поставлений по договору-1 та договору-2 на суму 150000,00 грн по кожному договору, всього на суму 300000,00 грн.

У пункті 1.4. договору про переведення боргу Відповідач визнав суму заборгованості, що зазначена в п.2.2. договору (300000,00 грн), в тому числі НДС 20%, а також прийняв на себе відповідальність перед Позивачем за погашення цієї заборгованості.

Додатковою угодою №1 від 21.10.2009р. до вище зазначеного договору сторони узгодили, що Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу суму боргу (300 00,00 грн) в наступному порядку: 100000,00 грн до 05.11.2009р.; 100000,00 грн до 05.12.2009р.; 100 000,00 грн до 05.01.2010р.

Строк виконання взятого на себе Відповідачем зобов`язання сплив, Відповідач оплату боргу здійснив частково 11.12.2009р. в сумі 50000,00 грн, що підтверджується Позивачем. Заборгованість становить 250000,00 грн, що підтверджується розрахунком Позивача та не спростовано Відповідачем. Та ця заборгованість підлягає стягненню з Відповідача.

За приписами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та сплати неустойки, відшкодування збитків.

Зважаючи на встановлені обставини, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 520, 525, 526, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Маркет-Експрес" - м. Дніпро-петровськ, вул. Матлахова, 14, код ЄДРПОУ 36574689 (р/р 2600730443801 в ПАО «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський хлібзавод № 9" 49035, м. Дніпропетровськ, вул. Чеботарьова, 28, код ЄДРПОУ 00378000 (р/р 26009120091001 в КБ «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, МФО 305299) борг 250000,00 грн (двісті п`ятдесят тисяч грн 00 коп), витрати по сплаті державного мита 2500,00 грн (дві тисячі п`ятсот грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Повне рішення складено 08.11.2010р.