Ухвала суду № 121239882, 27.08.2024, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" серпня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/98/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про розстрочення виконання рішення та про залишення заяви про розстрочення виконання рішення без розгляду у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" (вул. Сирецька, 28/2, м. Київ, 04073, код ЄДРПОУ 23162981)

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 24584661) в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (34400, Рівненська обл. м.Вараш, Код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу: 05425046)

про стягнення 1 614 012 грн 88 коп.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2024 року через підсистему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" надійшов позов до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 1 615 373 грн 68 коп. (з яких: 1 552 561,59 грн. - основний борг, 38 812,13 грн. - інфляційні втрати, 23 999,96 грн. - та 3% річних).

Ухвалою від 31.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/98/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 27.02.2024 заяву Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" про зменшення позовних вимог прийнято до розгляду. Постановлено подальший розгляд справи здійснювати із урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, якими є стягнення 1 615 278 грн 14 коп. (з яких: 1 552 561,59 грн. основний борг, 38 757,42 грн. інфляційні втрати та 23 959,13 грн. - 3% річних).

01 березня 2024 року від позивача надійшла правова позиція стосовно того, що належним відповідачем у справі є Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Ухвалою від 14.03.2024 заяву представника Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" про відмову від позову в частині стягнення 3% річних на суму 1 319 грн 26 коп. - прийнято. Закрито провадження у справі № 918/98/24 в частині стягнення 3 % річних на суму 1 319 грн 26 коп. Постановлено подальший розгляд справи № 918/98/24 здійснювати в межах позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" 1 614 012 грн 88 коп. (з яких: 1 552 561,59 грн - основний борг, 38 757,42 грн. - інфляційні втрати, 22 693,87 грн. - 3 % річних).

Рішенням від 28.03.2024 позов задоволено частково. Постановлено стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" 1 552 561 грн 59 коп. - основного боргу, 22 770 грн 61 коп. - інфляційних втрат, 22 693 грн 87 коп. - 3 % річних, 9 560 грн 95 коп. судового збору. В решті позовних вимог про стягнення 16 486 грн 81 коп. інфляційних втрат - відмовити. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. Повернути ухвалою суду Приватному акціонерному товариству "Солді і Ко" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 9 315 грн 37 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 493 від 29.01.2024, копія якої знаходиться в матеріалах справи № 918/98/24. Ухвалу видати після набрання рішенням законної сили.

02 квітня 2024 року через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги у розмірі 74 960 грн 52 коп.

Додатковим рішенням від 11.04.2024 заяву представника Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги у справі задоволено частково. Ухвалено стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" 34 653 грн 32 коп. витрат на професійну (правничу) допомогу. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили. У решті вимог заяви представника Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги у справі - відмовити.

14 травня 2024 року на лист-запит Північно-західного апеляційного господарського суду № 918/98/24/3095/24 від 08.05.2024 супровідним листом № 918/98/24/522/24 матеріали справи № 918/98/24 направлені до суду апеляційної інстанції.

04 липня 2024 року від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла заява про розстрочення виконання рішення господарського суду Рівненської області від 28.03.2024 щомісячними рівномірними частинами протягом 4-х місяців.

Листом № 918/98/24 від 08.07.2024 Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" повідомлене про те, що питання щодо прийняття до розгляду заяви від 01.07.2024 про розстрочення виконання рішення суду буде вирішене Господарським судом Рівненської області після повернення матеріалів справи № 918/98/24.

05 серпня 2024 року на поштову адресу господарського суду від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла заява про залишення заяви про розстрочення виконання рішення суду без розгляду.

06 серпня 2024 року матеріали справи № 918/98/24 повернулися до господарського суду Рівненської області.

У період із 31.07.2024 до 20.08.2024 (включно) суддя Пашкевич І.О. перебувала у щорічній відпустці.

Суд, розглянувши заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про розстрочення виконання рішення та про залишення заяви про розстрочення виконання рішення без розгляду у справі, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Частинами 10, 11 ст. 11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Вирішуючи питання про залишення заяви про розстрочення виконання рішення без розгляду, суд зазначає, що ст. 331 ГПК України не надає процесуальної можливості залишити заяву про розстрочення виконання рішення суду без розгляду, але, враховуючи можливість застосування аналогії закону відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити означену заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, за яким суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом вказаної норми право заявника на залишення поданої ним заяви без розгляду є абсолютним, тобто не залежить від мотивів заявника чи волі сторін у справі.

Враховуючи викладене, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення заяви про розстрочення виконання рішення суду без розгляду, зважаючи, що вказана заява є формою реалізації прав заявника, яка подана до початку прийняття та розгляду заяви про розстрочення виконання рішення по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 226, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про залишення без розгляду заяви розстрочення виконання рішення суду - задовольнити.

2. Заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про розстрочення виконання рішення суду у справі № 918/98/24 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич