Ухвала суду № 121236881, 27.08.2024, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 408/5935/15-ц

Провадження № 6/0186/105/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Сєвєродонецький відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із заявою, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Сєвєродонецький відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зазначає, що 18.02.2016 року Біловодським районним судом Луганської області ухвалено рішення по справі №408/5935/15-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №CL119529 від 06.06.2012 року в розмірі 42 898,85 грн.

20.04.2016 року Біловодським районним судом Луганської області по справі №408/5935/15-ц видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк».

Представником ПАТ «Універсал Банк» виконавчий документ пред`явлено на виконання до Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

12.10.2016 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52738143 на підставі виконавчого документа №408/5935/15-ц.

Станом на сьогоднішній день виконавче провадження №52738143 відкрито, рішення суду не виконано.

11.05.2017 року ПАТ «Універсал Банк» та «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», уклали договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-062 від 11.05.2017 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов договору відступлення права вимоги №UB-OP/17-062 від 11.05.2017 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL119529 від 06.06.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просить суд замінити сторону виконавчого проваджений по справі №408/5935/15-ц з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

У судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не з`явився, у заяві прохав суд розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на Інтернет порталі «Судова влада України».

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 18 лютого 2016 року заочним рішенням Біловодського районного суду Луганської області було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 42898,85 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 609,00 грн. з кожного, та витрати за розміщення оголошення в газеті про виклик відповідачів в розмірі 63,00 грн. з кожного.

На підставі вищезазначеного судового рішення, 20 квітня 2016 року Біловодським районним судом Луганської області було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , який було направлено на виконання до Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

12.10.2016 року постановою державного виконавця Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрите виконавче провадження №52738143 на підставі виконавчого документа №408/5935/15-ц.

11.05.2017 року ПАТ «Універсал Банк» та «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», уклали договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-062 від 11.05.2017 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов договору відступлення права вимоги №UB-OP/17-062 від 11.05.2017 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за договором поруки №CL119529 від 06.06.2012 року до кредитного договору з ідентичним номером боржником за яким є ОСОБА_2 .

Відповідно до листа в.о. начальника Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляхової А. №52738143 від 17.05.2024 року, станом на 17.05.2024 року на рахунку з обліку депозитних сум Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувають кошти у сумі 43570,85 грн., які надійшли від боржника та не були розподілені та перераховані на користь ПАТ « Універсал Банк» у зв`язку з відсутністю у державного виконавця реквізитів стягувача.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому проваджені з примусового виконання рішення суду у справі №408/5935/15-ц, з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Керуючисьст.442 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Сєвєродонецький відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18 лютого 2016 року у справі №408/5935/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 42898,85 грн., а також судові витрати: по сплаті судового збору в сумі по 609,00 грн. з кожного, та за розміщення оголошення в газеті про виклик відповідачів в сумі по 63,00 грн. з кожного, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, місто Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, 3-й поверх, ЄДРПОУ 35234236), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С.С. Кривошея.