Ухвала суду № 121236673, 28.08.2024, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1100/24

Провадження № 1-в/0203/137/2024

У Х В А Л А

іменем України

28.08.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про роз`яснення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2024 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшло вищевказане клопотання, в якому зазначено, що 29.04.2024 року до філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.02.2024 року відносно ОСОБА_3 , яким останній засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Також 25.07.2024 року до Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 надійшов вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2024 року, яким він засуджений за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 104, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. У резолютивній частині вироку зазначено: «На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покарання, призначеного вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.02.2024 року, остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі». Тобто, покарання, призначене ОСОБА_3 даним вироком, поглинуте покаранням, призначеним вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.02.2024. Проситьи роз`яснити

Представник органу пробації в судове засіданні не з`явився, звернувся із заявою, в якій підтримав подання та просив розглянути без його участі.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, звернувся із заявою, в якій підтримав подання та просив розглянути без його участі.

ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, звернувся із заявою, в якій клопотання та просив розглянути без його участі.

Згідно ч.5 ст.539 КПК України, не прибуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 суд приходить до наступного.

Відповідно доч.1ст.380КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Таким чином, іспитовий строк за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.02.2024, починається рахуватися з 29.02.2024, а іспитовий строк за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2024 року обчислюється з 29.05.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2024 року по справі 203/1100/24 - задовольнити.

Роз`яснити, що іспитовий строк як за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.02.2024 так і за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховується з моменту проголошення зазначених вироків, тобто з 29.02.2024 та з 29.05.2024 року відповідно.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1