Ухвала суду № 121235848, 22.08.2024, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10247/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42022102070000276, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Варва Варвинського району Чернігівської області, громадянки України, із вищою освітою, заступника голови ліквідаційної комісії ПрАТ «Київський річковий порт», одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42022102070000276, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування якого проводиться слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу по особовому складу №340-к від 26.12.2018 ОСОБА_6 призначена на посаду голови правління ПрАТ «Київський річковий порт» (код ЄДРПОУ 03150071).

Згідно з п.12.7 Статуту голова правління має такі повноваження: без довіреності представляє інтереси товариства та діє від його імені; скликає засідання правління, визначає їхній порядок денний та головує на них, визначає секретаря засідання правління; розподіляє обов?язки між членами правління; визначає порядок скликання і проведення засідань правління; підписує довіреності, договори та інші документи від імені товариства; забезпечує розробку концепції цінової та тарифної політики щодо послуг, які надаються товариством; затверджує штатний розклад та посадові інструкції працівників товариства; наймає та звільняє працівників товариства; в межах своєї компетенції видає накази і розпорядження, надає доручення та вказівки обов?язкові для виконання працівниками товариства; контролює додержання вимог законодавства працівниками товариства; відкриває рахунки в банківських установах; укладає від імені товариства за умови отримання попередньої згоди Наглядової ради товариства правочини (договори). Якщо сума такого правочину (договору) перевищує 1 000 000 гривень або еквівалент цієї суми в іншій валюті з одним контрагентом; укладає від імені товариства.

Таким чином, ОСОБА_6 у період з 26.12.2018 по 02.02.2022 виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки суб`єкта господарської діяльності - ПрАТ «Київський річковий порт» (код ЄДРПОУ 03150071), тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являлася службовою особою вказаного товариства.

Встановлено також, що ПрАТ «Київський річковий порт» у період з 01.01.2019 по 31.12.2021 здійснювало господарську діяльність, пов`язану з допоміжним обслуговуванням водного транспорту, добуванням піску, гравію, глини і каоліну, будуванням суден і плавучих конструкцій, наданням в оренду й експлуатацією власного чи орендованого нерухомого майна, вантажним річковим транспортом, наданням допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин та розробленням кар?єрів, пасажирським річковим транспортом.

Так, на підставі спеціального дозволу на використання надр за реєстраційним номером 672 (серія А №005599), виданого Державною службою геології та надр України 05.11.1996, ПрАТ «Київський річковий порт» здійснює діяльність з видобутку річкового піску.

Відповідно до положень п. 252.1.2 п. п. 252.1 ст. 252 Податкового кодексу України ПрАТ «Київський річковий порт» є платником рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, який набув право користування об?єктом (ділянкою) надр на підставі отриманих спеціальних дозволів на користування надрам в межах конкретних ділянок надр, з метою провадження господарської діяльності з видобування корисних копалин, в межах зазначених у таких спеціальних дозволах об?єктах (ділянках) надр.

Разом з тим, Державною податковою службою України в ході проведення дослідження фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Київський річковий порт» встановлено різницю між фактичною ціною реалізації та звичайною ціною реалізації піску.

Як встановлено органом досудового розслідування, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду голови правління ПрАТ «Київський річковий порт», ігноруючи як нормативні акти, що визначають порядок ведення бухгалтерського обліку та складання податкової звітності, так і норми податкового законодавства України, в кінці 2018 року, але не пізніше початку 2019 року, розробила злочинний план, направлений на ухилення від сплати рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, шляхом штучного заниження вартості одиниці товарної продукції гірничого підприємства, а саме піску, який ПрАТ «Київський річковий порт» реалізовував на користь ряду суб?єктів господарювання, які, в свою чергу, реалізовували вказану корисну копалину вже за ринковими цінами, що призвело до заниження ПрАТ «Київський річковий порт» податкових зобов?язань з рентної плати та, як наслідок, фактичного ненадходження до державного бюджету України коштів, за наступних обставин.

09.05.2019 ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді голови правління ПрАТ «Київський річковий порт», знаходячись за адресою м. Київ, вул. Електриків, буд. 12, видала офіційний документ - податкову декларацію з рентної плати ПрАТ «Київський річковий порт» за І квартал 2019 року, в п. 4 якої зазначені завідомо занижені суми податкового зобов?язання з рентної плати за звітний період у сумі 426 129,68 грн., замість 1 149 660,21 грн.

В подальшому, діючи за таким самим принципом, ОСОБА_6 видала наступні офіційні документи ПрАТ «Київський річковий порт»:

- 09.08.2019 - податкову декларацію з рентної плати за ІІ квартал 2019 року, в п. 4 якої зазначені завідомо занижені суми податкового зобов?язання з рентної плати за звітний період у сумі 2 781 588,06 грн., замість 9 612 268,53 грн.;

- 08.11.2019 - податкову декларацію з рентної плати за ІІІ квартал 2019 року, в п. 4 якої зазначені завідомо занижені суми податкового зобов?язання з рентної плати за звітний період у сумі 2 969 979,03 грн., замість 9 297 398,42 грн.;

- 08.11.2019 - податкову декларацію з рентної плати за ІV квартал 2019 року, в п. 4 якої зазначені завідомо занижені суми податкового зобов?язання з рентної плати за звітний період у сумі 1 392 835 грн., замість 3 369 895,95 грн.;

- 12.05.2020 - податкову декларацію з рентної плати підприємства ПрАТ «Київський річковий порт» за І квартал 2020 року, в п. 4 якої зазначені завідомо занижені суми податкового зобов?язання з рентної плати за звітний період у сумі 1 014 265,32 грн., замість 2 979 551,98 грн.;

- 06.08.2020 - податкову декларацію з рентної плати за ІІ квартал 2020 року, в п. 4 якої зазначені завідомо занижені суми податкового зобов?язання з рентної плати за звітний період у сумі 1 402 496,45 грн., замість 2 190 966,53 грн.;

- 02.11.2020 - податкову декларацію з рентної плати підприємства ПрАТ «Київський річковий порт» за ІІІ квартал 2020 року, в п. 4 якої зазначені завідомо занижені суми податкового зобов?язання з рентної плати за звітний період у сумі 5 117 371,02 грн., замість 11 073 495,44 грн.;

- 02.02.2021 - податкову декларацію з рентної плати підприємства ПрАТ «Київський річковий порт» за ІV квартал 2020 року, в п. 4 якої зазначені завідомо занижені суми податкового зобов`язання з рентної плати за звітний період у сумі 4 253 874,60 грн., замість 8 786 336,59 грн.;

07.05.2021 - податкову декларацію з рентної плати підприємства ПрАТ «Київський річковий порт» за І квартал 2021 року, в п. 4 якої зазначені завідомо занижені суми податкового зобов?язання з рентної плати за звітний період у сумі 1 018 315,35 грн., замість 1 812 422,57 грн.;

- 02.08.2021 - податкову декларацію з рентної плати підприємства ПрАТ «Київський річковий порт» за ІІ квартал 2021 року, в п. 4 якої зазначені завідомо занижені суми податкового зобов?язання з рентної плати за звітний період у сумі 6 575 103,32 грн., замість 16 742 441,18 грн.;

- 03.11.2021 - податкову декларацію з рентної плати підприємства ПрАТ «Київський річковий порт» за ІІІ квартал 2021 року, в п. 4 якої зазначені завідомо занижені суми податкового зобов?язання з рентної плати за звітний період у сумі 7 122 053,07 грн., замість 15 571 367,3 грн.;

- 02.02.2022 - податкову декларацію з рентної плати підприємства ПрАТ «Київський річковий порт» за ІV квартал 2021 року, в п. 4 якої зазначені завідомо занижені суми податкового зобов?язання з рентної плати за звітний період у сумі 3 192 458,29 грн., замість 7 119 241,33 грн.

За результатами аналітичного дослідження встановлено заниження ПрАТ «Київський річковий порт» (код ЄДРПОУ 03150071) податкових зобов?язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин внаслідок невірного визначення вартості одиниці товарної продукції гірничого підприємства, а саме піску на загальну суму 52 438 540,8 грн., в тому числі: за 2019 рік - 15 858 655,34 грн.; за 2020 рік - 13 242 343,15 грн.; за 2021 рік - 23 337 542,38 грн, що підтверджується висновком судової економічної експертизи.

З урахуванням викладеного, в результаті умисної протиправної діяльності голови правління ПрАТ «Київський річковий порт» ОСОБА_6 у період з 01.01.2019 по 02.02.2022, за податкові звітні періоди 2019 - 2021 роки, до державного бюджету України не надійшло рентної плати за користування надрами у розмірі 52 438 540,8 грн., які в сім тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме в умисному ухиленні від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, на тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні такого кримінального правопорушення, а також на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на свідків та експертів у кримінальному провадженні, а також на те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

З огляду на наведене, прокурор просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., із покладенням на підозрювану відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисники просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність доказів, які б вказували на наявність ризиків, про які зазначено у клопотанні, а також на наявність у підозрюваної міцних соціальних зв`язків, особистісні характеристики підозрюваної, яка є одруженою, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася та жодного наміру переховуватися від слідства та суду не має.

Заслухавши доводи та обґрунтування сторін обвинувачення та захисту, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №42022102070000276, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

15.08.2024 у кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме в умисному ухиленні від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів та за його вчинення передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Із даних, що містяться в долучених до клопотання письмових доказах, вбачається, що наявні достатні підстави, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, а тому підозра є обґрунтованою.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У зв`язку з наведеним, з огляду на встановлені вище обставини, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає необґрунтованими наведені стороною захисту доводи щодо необґрунтованості підозри та недостатності доказів в її обґрунтування.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує особу підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність місця проживання та певних соціальних зв`язків.

Вивченням особи підозрюваної ОСОБА_6 встановлено, що вона має вищу освіту, на даний час є заступником голови ліквідаційної комісії ПрАТ «Київський річковий порт», одружена, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони захисту про фактичну наявність у підозрюваної міцних соціальних зв`язків.

Разом із цим, зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини, а також приймаючи до уваги тяжкість передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України кримінального правопорушення, який інкримінується підозрюваній, спосіб та механізм вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує передбачений пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Разом із цим, слідчий суддя вважає недоведеним ризик незаконного впливу на свідків та експертів у кримінальному проваджені.

Вирішуючи необхідність та можливість застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя також враховує майновий стан підозрюваної.

Із урахуванням вищевказаних обставин, оцінивши доводи сторін обвинувачення та захисту в їх сукупності, слідчий суддя вважає за можливе застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З огляду на встановлені обставини вчинення інкримінованого підозрюваній ОСОБА_6 кримінального правопорушення та його тяжкість, слідчий суддя вважає, що в даному випадку, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, наявні підстави для покладення на неї наступних обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у визначений час;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42022102070000276, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022, про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у визначений час;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваній ОСОБА_6 письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити до 15.10.2024, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1