Постанова № 12123543, 04.10.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року <Текст >                              Справа № 2а-6681/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді                                        Татаринова Д.В.

при секретарі                                        Сандига В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Першого заступника прокурора м. Запоріжжя, м. Запоріжжя в інтересах Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя,

до:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес – 2003», м. Запоріжжя

про: стягнення податкової заборгованості,-

за участю представників сторін:

від прокуратури: не прибув;

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Першого заступника прокурора м. Запоріжжя в інтересах Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес – 2003», в якому позивач просить стягнуту з відповідача заборгованість у розмірі 32075, 81 грн., у тому числі, по податку з підприємств – власників транспортних засобів, інших сомоходних машин у сумі 25715, 64 грн., по податку на додану вартість у сумі 6289, 98 грн. та по комунальному податку у сумі 70, 19 грн.

Ухвалою суду від 01 вересня 2010 року відкрито провадження у справі № 2а-6681/10/0870, судове засідання призначено на 20 вересня 2010 року.

Ухвалою суду від 20 вересня 2010 року, за письмовим клопотанням представника прокуратури, провадження по справі зупинялось до 04 жовтня 2010 року.

Представник прокуратури та позивача у судове засідання не прибули, до суду надали заяви про розгляд справи без їх участі, в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання вдруге не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Документи направлені відповідачу повернулись на адресу суду з відміткою поштового відділення «за місцем обслуговування».

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам – підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, – за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

ТОВ «Експрес – 2003» (код ЄДРПОУ 32573283) зареєстроване відділом реєстрації та єдиного реєстру Орджонікідзевською районною державною адміністрацією Запорізької міської ради 19 червня 2003 року, про що зроблено запис № 25489516ю0011712 у журналі обліку реєстраційних справ суб’єктів підприємницької діяльності – юридичної особи.

ТОВ «Експрес – 2003» є платником податків і зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування».

Як свідчать матеріали справи, станом на 17 серпня 2010 року відповідач має заборгованість перед бюджетом у розмірі 32075, 81 грн., у тому числі, по податку з підприємств – власників транспортних засобів, інших самохідних машин у сумі 25715, 64 грн., по податку на додану вартість у сумі 6289, 98 грн. та по комунальному податку у сумі 70, 19 грн.

З метою погашення податкового боргу відповідача ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя вживала заходи, передбачені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181, а саме, боржнику було направлено:

першу податкову вимогу № 1/1327 від 16 жовтня 2009 року, та другу податкову вимогу № 2/1536 від 09 грудня 2009 року. Лист другої податкової вимоги повернувся до ДПІ з відміткою поштового відділення «про неможливість вручення», в зв’язку з чим співробітниками ДПІ складено акт № 74 від 16 березня 2010 року про неможливість вручення податкової вимоги. Податкову вимогу розміщено на дошці податкових оголошень.

Згідно п. 6.2.4 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року (надалі Закон № 2181) у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв’язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Крім того, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питань повноти і своєчасності сплати до бюджету податків та зборів, встановлених законодавством, за результатами якої складено акт № 330 від 19 листопада 2010 року.

На підставі вказаного акту ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя прийняті податкові повідомлення – рішення № 0003621703/029496 та № 0003601703/0-29495 від 27 листопада 2009 року.

Акт та податкові повідомлення – рішення отримані директором підприємства ОСОБА_1 особисто під підпис.

Заборгованість з вказаних видів податку відповідачем сплачена не була.

21 квітня 2010 року начальником ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя прийнято рішення № 93 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 Закону України від 04.12.1990р. № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів. Проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків, інших платежів.

Контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов’язкових платежів) здійснюють органи, перелік яких визначено у ст. 2 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181 «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Відповідно до цього Закону контролюючим органом є:

Податкові органи – щодо справляння податків і зборів (обов’язкових платежів), які направляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Крім цього, п.п.10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що податковий орган здійснює погашення податкового боргу, по-перше, шляхом стягнення коштів, а за їх недостатності – шляхом продажу інших активів платника.

Податкове зобов’язання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1. ст.4 цього Закону платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання.

Згідно п.п.1.11 ст.1 Закону № 2181 податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Пункт 5.1 вищеназваного Закону зазначає, що податкове зобов’язання, самостійне визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону № 2181 податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Згідно п.5.4 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону № 2181 активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до пункту 5 статті 48 Закону України «Про власність», положення щодо захисту права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання.

Згідно п.п.3.1.1. п.3.1.ст.3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов’язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості), суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення ТОВ «Експрес – 2003» податкового боргу у розмірі 32075, 81 грн. є обґрунтованими та підтвердженими документальними доказами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, враховуючі, що відповідач не заперечив проти позову, у судове засідання не прибув, витребувані судом документи не надав, суд вважає позовні вимоги ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення ТОВ «Експрес – 2003» заборгованості заборгованість у розмірі 32075, 81 грн., у тому числі, по податку з підприємств – власників транспортних засобів, інших самохідних машин у сумі 25715, 64 грн., по податку на додану вартість у сумі 6289, 98 грн. та по комунальному податку у сумі 70, 19 грн. є доведеними, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес – 2003» (ЄДРПОУ 32573283, р/р 26023103237001, в АТ «Імексбанк», МФО 328384) на користь Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя податковий борг у сумі 32075, 81 гривень, а саме:

по податку з підприємств – власників транспортних засобів, інших самохідних машин у сумі 25715 (двадцять п’ять тисяч сімсот п'ятнадцять гривень) 64 копійки (р/р 33219807700007, код платежу 12020100, отримувач – місцевий бюджет у Орджонікідзевському районі, ЄДРПОУ 34677145, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015;

по податку на додану вартість у сумі 6289 (шість тисяч двісті вісімдесят дев’ять гривень) 98 копійок (р/р 31118029700007, код платежу 14010100, отримувач – Державний бюджет у Орджонікідзевському районі, ЄДРПОУ 34677145, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015;

по комунальному податку у сумі 70 (сімдесят гривень) 19 копійок (р/р 33210828700007, код платежу 16010200, отримувач – місцевий бюджет у Орджонікідзевському районі, ЄДРПОУ 34677145, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                Д.В. Татаринов