Постанова № 12123540, 30.09.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року <Текст >Справа № 2а-6685/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТатаринова Д.В.

при секретаріПекній Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бімаркет», м. Запоріжжя

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про: скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

за участю представників:

від позивача: Кравченко С.А. (довіреність № 10/11 від 10.11.2009 року)

від відповідача: Драч В.М. (довіреність № 11208/10/10-010 від 25.08.2010 року)

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бімаркет» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, у якому позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, викладене в листі від 10 серпня 2010 року №11768/10/28-016 про невизнання як податкової звітності декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року;

-визнати декларацію ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2010 року, направлену 30.07.2010 року до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя як податкову звітність.

Ухвалою суду від 02 вересня 2010 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено судове засідання на 20 вересня 2010 року.

Відповідно до ст. 150 КАС України судом оголошувалась перерва до 30 вересня 2010 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги і просить задовольнити їх у повному обсязі. Зокрема вказав, 16 серпня 2010 року, ТОВ «ТД «Бімаркет» отримав від ДПІ у Жовтневому районі повідомлення №11768/10/28-016 від 10 серпня 2010 року про невизнання декларації з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2010 року, як податкової звітності, у звязку з тим, що підприємством невірно зазначено обов'язковий реквізит.

Вважає, що дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя по невизнанню як податкової звітності Декларації з податку на прибуток за І півріччя 2010 року є незаконними, адже направлена Декларація оформлена відповідно до вимог Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства N 143 від 23.03.2003р.(із змінами та доповненнями), із заповненими всіма відповідними реквізитами, підписана та скріплена печаткою підприємства.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що відповідачем дотримано порядок встановлений відповідно до вимог пп.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Вказав, що декларація з податку на прибуток за І півріччя 2010 року подана позивачем до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя з порушенням норм чинного законодавства, а саме в декларації не зазначено обовязкових реквізитів.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» зареєстровано Виконавчим комітетом Запорізької міської ради відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №028573

Згідно довідки № 49240 від 21 листопада 2009 року стоїть на обліку як платник податку в ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя.

30 липня 2010 року ТОВ «ТД «Бімаркет» поштою з описом вкладення та повідомленням про вручення подав до ДПІ у Жовтневому районі декларацію з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2010 року, яка отримана останньою 04 серпня 2010 року.

Листом №11768/10/28-016 від 10 серпня 2010 року ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя повідомила позивача, що подана податкова декларація з податку на прибуток за І півріччя 2010 року не визнається податковим органом як податкова декларація оскільки в ній не вірно зазначено обовязкового реквізиту.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дії по невизнанню як податкової звітності протиправними, про скасування рішення від 10 серпня 2010 року №11768/10/28-016 та зобовязання визнати як податкову звітність декларацію з податку на прибуток ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» за І півріччя 2010 року.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обовязковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у звязку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до пп. 4.1.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-III (далі - Закон № 2181) прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу.

Платник податків може також оскаржити дії службової (посадової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у судовому порядку.

Незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право:

-надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу;

-оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Отже, податковий орган вправі не визнати як податкову звітність податкову декларацію тільки у разі відсутності у ній обов'язкових реквізитів, не підписання її відповідними посадовими особами та не скріплення печаткою платника податків.

Відповідно до ч. 2 п. 3. 1 Порядку №143, у заголовній частині декларації відображаються повна назва підприємства (відповідно до установчих документів), зареєстрованого в установленому порядку, ідентифікаційний код, код виду економічної діяльності, місцезнаходження та номер телефону платника (факс, електронна адреса - за бажанням). В основній частині та в додатках показники відображаються на підставі норм, установлених Законом N 334 та Законом України від 22 травня 2003 року N 889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб» .

Як свідчать матеріали справи, у поданій декларації ТОВ «ТД «Бімаркет» за І півріччя 2010 року на виконання вказаних норм зазначено: повну назву підприємства згідно зі Статутом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бімаркет», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 36065518, код виду економічної діяльності - 51.17.0, місцезнаходження платника податку -69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 21, номер телефону.

В судовому засіданні представник відповідача надав для огляду оригінал декларації з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2010 року та вказав, що не може пояснити які саме обовязкові реквізити відсутні у спірній податковій декларації, оскільки рішення про невизнання податкової звітності приймалось іншим працівником ДПІ.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що підприємством дотримано вимоги діючого законодавства щодо наявності обов'язкових реквізитів підприємства, декларацію підписано керівником ТОВ «ТД «Бімаркет», скріплено печаткою, а, отже відмова ДПІ в Жовтневому районі в прийнятті декларацій є незаконною неправомірною, такою, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства та порушує права і законні інтереси ТОВ «ТД «Бімаркет».

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ТД «Бімаркет» щодо визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, від 10 серпня 2010 року № 11768/10/28-16 про невизнання як податкової звітності декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року; визнання декларації ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2010 року, як податкову звітність є обґрунтованими, доведеними та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Керуючись ст. 94, 157, 158, 160, 162,163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, викладене в листі № 11768/10/28-16 від 10 серпня 2010 року про не визнання як податкову звітність декларації з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бімаркет» за І півріччя 2010 року.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя визнати декларацію подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бімаркет» (код 36065518) з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2010 року, направлену 30 липня 2010 року, як податкову звітність.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 09 листопада 2010 року

Суддя Д.В.Татаринов