Ухвала суду № 1212352, 10.12.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 грудня 2007 р. Справа № 12/302-07

за позовом: Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТД" ЛТД (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 64, ідент.код 01282621)

до: Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59) та

Колективного підприємства "Супутник" (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 64, ідент.код 13314496)

про визнання недійсним договору оренди №2-180 від 06.04.2007 року таусунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом виселення.

та зустрічним позовом від КП " Супутник " про визнання недійним договору оренди будівлі «Будинку побуту»від 12.10.1993 р., укладеного між виконкомом Вінницької міської ради та ТОВ «Торговий дім ТД»ЛТД в частині оренди 48,35 кв.м., які орендує КП «Супутник».

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом: Кукуть О.А., за довіреністю

1-го відповідача за первинним та зустрічним позовами: Левчишин С.О., за довіреністю

2-го відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом: Якименко О.О, за довіреністю

2-го відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом, Скорняков П.В.,

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання недійсним договору оренди № 2-180 від 04.01.2006р. та усунення перешкод в користуванні частиною приміщення площею 48,35 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 64, шляхом виселення КП "Спутник" з даного приміщення.

Заявою №12/303-07 від 12.09.2007 року представник позивача змінив предмет позову, а саме: просив визнати недійсним договір оренди будівель, приміщень №2-180 від 06.04.2007 року, укладений між виконавчим комітетом Вінницької міської ради та колективним підприємством "Супутник", згідно з яким останній займає 48,35 кв.м. будівлі "Будинку побуту", розташованій за адресою м. Вінниця вул. Соборна, 64 та усунути перешкоди в користуванні цією частиною будівлі, шляхом виселення колективного підприємства "Супутник" з вказаного приміщення.

Ухвалами суду від 18.09.2007 року та від 06.11.2007 р. розгляд справи відкладався, у зв’язку з неявкою представників відповідачів та ненаданням сторонами усіх необхідних для вирішення спору документів.

В судовому засіданні 04.12.2007 р. оголошено перерву до 07.12.2007 р.

Заявою від 27.11.2007 р. позивач, уточнив дату оспорюваного договору та просив визнати недійсним договір № 2-180 від 07.03.2007 р. з підстав, зазначених у позовній заяві.

Заявою від 04.12.2007 р. позивач відмовився від позову в частині вимог про усунення перешкод в користуванні частиною приміщення площею 48,35 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 64, шляхом виселення КП "Спутник" з даного приміщення та підтримав позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди № 2-180 від 07.03.2007 р. Відповідачі проти позову заперечують.

07.12.2007 р. від КП «Супутник» надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійним договору оренди будівлі «Будинку побуту» від 12.10.1993 р., укладеного між виконкомом Вінницької міської ради та ТОВ «Торговий дім ТД»ЛТД в частині оренди 48,35 кв.м., які орендує КП «Супутник».

Судом зустрічна позовна заява прийнята до розгляду.

Представники ТОВ «Торговий дім ТД»ЛТД та Вінницького міськвиконкому проти зустрічного позову заперечили. Представником ТОВ «Торговий дім ТД»ЛТД подано заяву про застосування строку позовної давності для розгляду зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.12.2007 року оголошено перерву в судовому засіданні до 10.12.2007 року.

В судовому засіданні 10.12.2007 року представник 2-го відповідача Колективного підприємства "Супутник" подав пояснення в якому зазначив, що будинок, оренда якого є предметом спору, проданий Підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТД" ЛТД Товариству з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза", представники якого 09.12.2007 року здійснили спробу захвату вказаного будинку. На підтвердження пояснення подано ксерокопію реєстраційного посвідчення, яке в установленому порядку не засвідчено.

Представник Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТД" ЛТД пояснив, що йому особисто невідомо про відчуження даного майна.

Представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради, заявив, що 10.12.2007 року до нього дійшла інформація про продаж спірного будинку підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТД" ЛТД .

З урахуванням наведеного, виникла необхідність у витребувані даних щодо власника будинку у Вінницькому обласному об'єднанні бюро технічної інвентаризації.

Також сторонами надані не усі витребувані судом документи.

Керуючись ст.38, п.2,3, ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10 січня 2008 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1106

Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору документи (у копіях - через канцелярію суду, в оригіналах в судове засідання), в тому рахунку:

Виконкому Вінницької міської ради

- відзив на зустрічну позовну заяву з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням;

- документально підтверджене письмове пояснення причин, в разі ненадання витребуваних документів.

Комунальному підприємству "Вінницьке обласне об"єднання Бюро технічної інвентаризації". –відповідно до ст. 38 ГПК України в строк до 30.12.2007 р. надати господарському суду Вінницької області довідку щодо того, хто є власником будівлі

" Будинку побуту" ( м. Вінниця, вул. Соборна,64) на даний час та на підставі яких документів , а також копії реєстраційного посвідчення права власності на цей будинок та документів, що стали підставою видачі такого реєстраційного посвідчення.

Копію ухвали надіслати сторонам та Комунальному підприємству "Вінницьке обласне об"єднання бюро технічної інвентаризації".

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя