Постанова № 12123414, 15.10.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2а-4271/09/0770

рядок статзвіту 6.6.4

код - 01

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року 09 год. 55 хв. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Андрійцьо В.Д.

при секретарі судового засідання - Повханич Г.П.

за участю:

представника позивача Барановської В.В. (довіреність № 31994/9/10 від 29 грудня 209 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Ренесанс" про стягнення заборгованості за рахунок майна у сумі 89 920, 78 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - суб'єкт владних повноважень Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Ренесанс" про стягнення заборгованості за рахунок майна у сумі 221 363, 11 грн, мотивуючи тим, що останній будучи зареєстрованим платником податків та зборів, не виконує взяті на себе обовязки щодо сплати таких, внаслідок чого в нього і виникла вищезазначена заборгованість.

У зв'язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості позивач в ході судового розгляду зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути податковий борг у сумі 89 920, 78 грн.

В судовому засіданні представник позивача змінені позовні вимоги з обставин викладених у позовній заяві підтримала та просила суд задовольнити позов, стягнувши з відповідача податковий борг у сумі 89 920, 78 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду за адресою, вказаною у Довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Однак, подав суду заперечення, із змісту яких вбачається, що такий заперечує проти заявленої позивачем суми заборгованості, оскільки така є необґрунтованою, не відповідає обставинам справи і наявним в ній доказам. Разом з тим, при ухваленні постанови в даній справі просить врахувати майновий стан, бажання погасити суму заборгованості, яка буде присуджена та відстрочити виконання судового рішення до кінця фінансового 2010 року позаяк існують обставини, які можуть ускладнити його виконання.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, взявши до уваги письмові заперечення, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні з матеріалів справи встановлено, що 19 квітня 2004 року виконавчим комітетом Ужгородської міської ради Закарпатської області видано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ренесанс».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №1 від №05/3-11/611 від 20 жовтня 2009 року (а.с.7) товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ренесанс»ідентифікаційний код 32953552 веде діяльність за КВЕД: 45.21.1 будівництво будівель.

Згідно поданих до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області податкових декларацій з податку на додану вартість відповідач самостійно задекларував за квітень, травень, липень 2009 року суму податкового зобовязання платника з податку на додану в загальному розмірі 112 623,00 грн., а саме - декларація за квітень 2009 року на суму 39 466, 00 (а. с. 8-9), декларація за травень 2009 року - на суму 54 561, 00 грн. (а.с. 10-11), декларація за липень 2009 року на суму 18 596, 00 грн. (а.с.12-13).

У відповідності до п.п. 4.1.1 п.4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до п. 5.1 вищевказаного Закону, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Відповідно до п.п. 5.3.1 п.5.3 статті 5 Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно п.п. 16.1.1. п. 16.1 статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня. Відповідно до п.п. 16.4.1. п. 16.4. статті 16 цього Закону пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті

Так, судом встановлено, що згідно поданих відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість, останній зобов'язується сплатити 112 623, 00 грн. Відповідачем сплачено частково дану суму податкового зобовязання, а саме - 7083,68 грн. Таким чином, податковий борг становить 109 101, 79 грн., в тому числі 3 562, 47 грн. - пеня.

Крім того, працівниками Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області проведено перевірку дотримання податкового законодавства, за результатами якої встановлено порушення законодавства, а саме відповідачем порушено граничний термін сплати податку на додану вартість за період січень-лютий 2008 року, вересень 2008 року - січень 2009 року. У відповідності до розрахунку штрафних санкцій (а.с. 15-16) відповідачем сплачено узгоджені суми податкового зобовязання із запізненням від 59 до 148 календарних днів.

За наслідками проведеної документальної перевірки працівниками Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області складено акт про результати проведення перевірки дотримання податкового законодавства №1472/15-2 від 18 червня 2009 року (а.с. 14).

На підставі зазначеного вище акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення від 26 червня 2009 року № 0003481640/0 (а.с. 14), №0003491640/0 (а.с. 18) та №0003501640/0 (а.с. 19), які вручені відповідачу, про що свідчить підпис посадової особи підприємства.

У відповідності до п.п.17.1.7 п. 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу. Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

Отже, згідно розрахунків штрафних санкцій від 18 червня 2009 року (а.с.15-16) загальна суму штрафних санкцій по податку на додану вартість нарахованих відповідачу становить 58 261,32 грн.

У відповідності до п.п. 5.3.1 п.5.3. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно п.п. 5.2.2. п. 5.2. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Відповідно до п.п. 5.2.5. цього ж Закону з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення.

Відомості, які б вказували про апеляційне оскарження рішення контролюючого органу в матеріалах справи відсутні та відповідачем не надані. А отже, такі у відповідності до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є узгодженими.

Відповідно до п.п.6.2.1 п. 6.2. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Так, Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Закарпатської області виставлено відповідачу дві податкові вимоги №1/1378 від 04 листопада 2008р. та №2/1621 від 08 грудня 2008 року (а.с.20-21). Дані податкові вимоги направлені на адресу відповідача та таким отримані, про що свідчить підпис посадової особи на поштовому відправленні (а.с. 20-21).

Згідно з вимогами пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Згідно з ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами.

П. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу»органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємців, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області - задоволити повністю.

2.Присудити до стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "будівельна компанія "Ренесанс" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 11, код ЄДРПОУ 32953552, р/р 26103000408589, 26052055201280, 26006055200776 ЗАКАРПАТ.РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", М. УЖГОРОД, МФО 312378, р/р 26050034116500, 26005034116500 АКІБ "УКРСИББАНК", МФО 351005) на користь державного бюджету заборгованість в сумі 89 920 (вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять) грн. 78 (сімдесят вісім) коп. за рахунок активів.

3. Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Андрійцьо В.Д.

Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 21 жовтня 2010 р.

Суддя Андрійцьо В.Д.