Постанова № 121234061, 23.08.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/4660/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 -Д, старшого солдата, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

09серпня 2024року близько17год.старший солдат ОСОБА_1 ,являючись військовослужбовцемвійськової частини НОМЕР_1 -Д,в порушення правила несеннябойового чергування(бойовоїслужби),встановлених длясвоєчасного виявленняі відбиттяраптового нападуна Українуабо длязахисту табезпеки України,які передбачені,ст.ст.11,16,332,340Статуту внутрішньоїслужби ЗбройнихСил України,без дозволукомандирів,будучи відповіднодо наказукомандира 39бригади тактичноїавіації Повітрянихсил ЗбройнихСил України№ 222від 09.08.2024у складісил тазасобів,які задіяніу бойовомучергуванні,а самеу складімобільної вогневоїгрупи №3критичної інфраструктурипідстанції 330КВ «Житомирська»,самовільно залишивмісце несеннябойового чергування(визначенемісце відпочинку),та повернувсялише о22годині тогож дня,чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , витягом з ЄРДР, матеріалами службового розслідування.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу врозмірі 1000неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA048999980313060106000006196, код ЄДРПОУ: 37976485, код класифікації доходів бюджет.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 2 ст.308КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М.І. Буткевич