Ухвала суду № 121232982, 28.08.2024, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/981/24

Провадження № 1-кс/302/233/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 селище Міжгір?я Закарпатської області

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальникаСВ ВП№ 2Хустського РУПГУНП вЗакарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мукачево Закарпатської області, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, тимчасово проживаючого в буд. АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.07.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, звільнений від призначеного покарання на підставі статті 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком три роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 12024071110000132 від 09.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на таке.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.07.2023 за частиною 4 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та на підставі статті 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, на шлях виправлення та перевиховання на став, а вчинив новий умисний майновий злочин за наступних обставин:

20.06.2024, близько 18:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 , отримавши шляхом зловживанням довірою у користування мобільний телефон з доступом до мережі Інтернет та банківську картку АТ КБ«ПРИВАТБАНК» - № НОМЕР_1 з пін-кодом до неї, що належить ОСОБА_7 , маючи навички та вміння працювати з комп`ютерною технікою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом подальшого зняття грошових коштів потерпілої, використовуючи отримані банківські реквізити ОСОБА_7 , - створив та прив`язав банківську картку до свого електронного кабінету та гаманця на онлайн казино, що міститься за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під ID НОМЕР_2 з персональними даними потерпілої і онлайн казино, що міститься за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з персональними даними потерпілої.

У подальшому, 06.07.2024 о 11:51 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання за адресою: буд. АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про те, що з Управління соціального захисту населення Хустської РДА Закарпатської області надійшли виплати соціального фонду багатодітним особам, у тому числі і на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , попередньо отримавши доступ до банківської картки АТ КБ«ПРИВАТБАНК» - № НОМЕР_1 належністю ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна шляхом подальшого зняття грошових коштів потерпілої, використовуючи отримані банківські реквізити ОСОБА_7 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної технічки мобільного телефону марки SAMSUNG моделі Galaxy A14, серійний номер НОМЕР_3 , IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , здійснив поповнення електронного гаманця, до якого була прив`язана банківська картка потерпілої № НОМЕР_1 та до якого мав вільний доступ на онлайн казино, що міститься за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під ID 200146620 (DPAY*CASINO.UA, Dnipro P 30), на суму 49999,00 гривень.

Надалі, 06.07.2024 о 11:53 годині, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір щодо обернення чужого майна на свою користь, достовірно знаючи про позитивний баланс грошових коштів на картці потерпілої ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання за адресою: буд. АДРЕСА_1 , попередньо маючи доступ до банківської картки АТ КБ«ПРИВАТБАНК» - № НОМЕР_1 належністю ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна шляхом подальшого зняття грошових коштів потерпілої, використовуючи отримані банківські реквізити ОСОБА_7 шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки мобільного телефону марки SAMSUNG моделі Galaxy A14, серійний номер НОМЕР_3 , IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , здійснив поповнення електронного гаманця, до якого була прив`язана банківська картка потерпілої № НОМЕР_1 та до якого мав вільний доступ на онлайн казино, що міститься за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , Kyiv P 30), на суму 10200,00 гривень.

Не припиняючи свій злочинний намір на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 , 06.07.2024, у період часу з 17:50 по 17:56 год., ОСОБА_5 , достовірно знаючи про позитивний баланс грошових коштів на картці потерпілої ОСОБА_7 , так як з рахунку онлайн казино, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ID НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , Dnipro P 30) грошові кошти в сумі 28565,00 грн зараховуються на баланс карткового рахунку банківської картки/рахунку АТ КБ«ПРИВАТБАНК» - № НОМЕР_1 , перебуваючи в селищі Міжгір`я Хустського району Закарпатської області, за допомогою функції «без картки» зняв грошові кошти у сумі 20000,00 гривень, із вищевказаної картки п`ятьма операціями по 4000,00 гривень за допомогою банкомату АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що знаходиться по вул. Шевченка, 97 (адміністрація) селище Міжгір`я Хустського району Закарпатської області, який призначений для здійснення автоматизованих операцій видачі наявних грошових коштів, та який відноситься до електронно-обчислювальної техніки, а отриманими у такий спосіб грошовими коштами в сумі 20000,00 гривень заволодів та використав на власні потреби. В результаті своїх умисних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 20000,00 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення частиною 4 статті 190 КК України.

12.08.2024 ОСОБА_5 оголошено про підозру в порядку статті 111 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживанням довірою, шахрайство, вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

15.08.2024 досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12024071110000132 від 09.07.2024 зупинено на підставі пункту 2 частини 1 статті 280 КПК України, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки останній ігнорував явку до слідчого, не з`являвся і не повідомив про місце перебування.

26.08.2024 о 23.06 годині ОСОБА_5 було затримано в порядку статті 208 КПК України.

Посилаючись на ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України, в клопотанні висловлено прохання щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на думку органу досудового розслідування підозрюваний з метою уникнення покарання може: переховуватися від органу досудового розслідування чи суду; незаконно впливати на потерпілу чи свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділу та прокурор підтримали клопотання із зазначених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 вважав, що інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, зокрема цілодобовий домашній арешт, цілком забезпечить належну поведінку його підзахисного під час досудового розслідування та судового розгляду.

ОСОБА_5 підтримав позицію захисника щодо можливості застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, умови якого він сумлінно виконуватиме.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчими СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024071110000132 від 09.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.

12.08.2024 ОСОБА_5 оголошено про підозру в порядку статті 111 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживанням довірою, шахрайство, вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Ухвалою слідчого судді від 19.08.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , - з метою приводу до Міжгірського районного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.08.2024 ОСОБА_5 було затримано в порядку статті 208 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.07.2024 від потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 від 23.07.2024; допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_8 від 15.07.2024; випискою по картковому рахунку свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду предметів від 16.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 12.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.07.2024; протокол огляду предмета мобільного телефону марки SAMSUNG моделі Galaxy A14 власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 ; протокол огляду предмета відеозапису з ювелірного магазину «Золотий Вік» від 24.07.2024; протоколом тимчасового доступу до документів від 02.08.2024; протокол огляду предмета оптичного диску на якому зафіксовані відомості про рух коштів потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 від 03.08.2024; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як визначено частиною 4 статті 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки, з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

З досліджених матеріалів долучених до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.

Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у випадку визнання його винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до восьми років, особу підозрюваного, який вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, його вік, відсутність міцних соціальних зв`язків, сімейний та майновий стан, відсутність у підозрюваного постійного місця проживання та роботи, законних джерел для існування не має, у зв?язку із чим ОСОБА_5 розуміючи невідворотність призначення йому покарання за вчинений ним злочин, може вчинити дії спрямовані на ухилення від відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу необхідно з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, постійного місця проживання не має, офіційно не працевлаштований, ігнорував явку до слідчого, не з`являвся і не повідомив про місце перебування, у зв?язку із чим був оголошений в розшук;

- незаконно впливати на свідків та потерпілої у цьому ж кримінальному провадженні, тим самим перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України вказані обставини, на переконання суду є достатніми підставами для застосування виняткового запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, яке відповідно статті 12КК України віднесено до тяжкого злочину.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що стороною обвинувачення надано докази, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, що передбачено частиною 1 статті 194 КПК України.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, врахувавши обставини, передбачені статтею 178 КПК України та виходячи з приписів статті 182 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність визначення підозрюваному розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідає сумі 121 120,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 26 серпня 2024 року.

Строк дії ухвали до 24 жовтня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120,00 грн (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Закарпатській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26213408, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО отримувача: 820172, рахунок отримувача: UA198201720355209001000018501, в призначенні платежу необхідно вказати: ПІБ сторін по справі, номер справи і суд, в якому розглядається справа, суть справи, дата ухвали про депозитне стягнення.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі частини 5 статті 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора; не відлучатися з міста постійного проживання без дозволу суду, слідчого або прокурора; повідомляти суд, слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз?яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу виконати негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1