Постанова № 121232751, 20.08.2024, Носівський районний суд Чернігівської області

Провадження номер 3/741/896/24

Єдиний унікальний номер 741/1570/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Ляшко Р.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП відсутній, громадянина України, студента Київського професійного колледжу «Лівобережний», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 832144, ААД № 832145, ЕПР1 № 105494 суть яких зводиться до того, що:

- 29 липня 2024 року о 19 год. 24 хв. в с. Степові Хутори, вул. Молодіжна, 4 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «GEON CR 6S», д.н.з. НОМЕР_1 , та перевозив пасажира без мотошолома, чим порушив п. 2.3 «г» Правил дорожньогоруху України (далі ПДР України), за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП;

- 29 липня 2024 року о 19 год. 24 хв. в с. Степові Хутори, вул. Молодіжна, 4 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «GEON CR 6S», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 «ґ» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- 29 липня 2024 року о 19 год. 24 хв. в с. Степові Хутори, вул. Молодіжна, 4 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «GEON CR 6S», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5ст.121,ч.1ст.126,ч.2ст.126КУпАП, відносно ОСОБА_1 за № 741/1570/24 (провадження №3/741/896/24); № 741/1571/24 (провадження №3/741/897/24, № 741/1572/24, (провадження №3/741/898/24), слід обєднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер №741/1570/24 та розглядати одночасно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив призначити йому покарання у виді попередження.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.3 «г» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Частиною 5 статті 121 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 статті 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 2.1 «ґ» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених ч.5ст.121,ч.1ст.126,ч.2ст.126КУпАП,підтверджується достатніми,належними тадопустимими доказамипо справі,а саме:даними,зафіксованими упротоколах проадміністративні правопорушеннясерії ААД № 832144, ААД № 832145, ЕПР1 № 105494 від 29.07.2024; розпискою щодо передачі транспортного засобу від 29.07.2024; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який міститься на диску.

Таким чином, оцінивши наявні докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст.126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, протоколи складено у відповідності до вимог законодавства, вина особи доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі і повністю встановлена під час судового розгляду.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, та вважає, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, передбаченеч.2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнутисудовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, за № 741/1570/24 (провадження № 3/741/896/24); № 741/1571/24 (провадження №3/741/897/24, № 741/1572/24, (провадження № 3/741/898/24) в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер 741/1570/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 5 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) гривень;

- за ч. 1 ст.126КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

- за ч. 2 ст.126КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Чернігівській області/ Чернігівська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ 37972475), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA528999980313070149000025001, код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, р/р UА908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова можебути оскарженадо Чернігівськогоапеляційного судучерез Носівськийрайонний судЧернігівської областіпротягом десятиднів здня їївинесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Р.С. Ляшко