Ухвала суду № 121232375, 27.08.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Дата ухвалення
27.08.2024
Номер справи
583/2176/24
Номер документу
121232375
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 583/2176/24

1-кс/583/1324/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2024 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИЛА:

27.08.2024 до суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій порушується питання про скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження від 14.08.2024 по кримінальному провадженню №42023202520000081 від 26.09.2023 та зобов`язати процесуального керівника, в провадженні якого перебуває це кримінальне провадження, прийняти постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими документами, приходжу до такого висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Вказаний перелік є вичерпним.

Разом з тим захисник просить скасувати постанову прокурора від 14.08.2024 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке було розглянуто прокурором у встановлений ст. 220 КПК України строк, в той час, як ст. 303 КПК України передбачено оскарження відмови прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження лише з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Окрім того, закриття кримінального провадження, що регламентується ст. 284 КПК України, не відноситься до слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, визначених та регламентованих главами 20 та 21 КПК України.

Таким чином, в даному випадку, рішення, дія чи бездіяльність, які можуть бути оскаржені в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, відсутні. Інші положення глави 26 КПК України не відносять рішення слідчого, дізнавача або прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, до тих рішень, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на досудовому розслідуванні.

Відповідно до ч. 4 ст.304КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, враховуючи, що захисник оскаржує рішення, дії та бездіяльність прокурора, які, виходячи з аналізу ст. 303 КПК України, не підлягають оскарженню до слідчого судді під час проведення досудового розслідування, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 284, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 121232375 ?

Документ № 121232375 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 121232375 ?

Дата ухвалення - 27.08.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 121232375 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 121232375 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 121232375, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Судове рішення № 121232375, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 27.08.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 121232375 відноситься до справи № 583/2176/24

Це рішення відноситься до справи № 583/2176/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 121229659
Наступний документ : 121232376