Рішення № 121231063, 15.08.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/607/24

Провадження № 2/309/133/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Хустської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивачки ОСОБА_4 ;

-після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яка складається з будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, розташованої в с.Бороняво;

-в управління спадковим майном вступили ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

-позивачка до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав не зверталась, оскільки в силу необізнаності вважала, що прийняла спадщину після смерті матері автоматично;

-під час проведення ремонтних робіт в будинку, що належав ОСОБА_4 , було виявлено документи на земельну ділянку та заповіт, складений ОСОБА_4 26.06.2003, згідно якого вона заповідала будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_3 ;

-при перегляді документів було виявлено, що ОСОБА_4 отримала державний акт на право приватної власності на землю, серії ЗК 013 23379, згідно якого їй передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,8000га, яка розташована на території м.Хуст, ур. «Біля Бритвака» для ведення ОСГ; акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №26054;

-ця земельна ділянка передана ОСОБА_4 на підставі рішення голови Хустської РДА №804 від 29.12.2002 на основі сертифікату на земельну частку (пай), серії ЗК №122136;

-згідно вищевказаному заповіту цю земельну ділянку ОСОБА_4 заповідала позивачці;

-з метою реалізувати свої спадкові права на земельну ділянку позивачка звернулась до нотаріуса, який їй роз`яснив, що отримати свідоцтво про вступ у спадщину неможливо, оскільки пропущено строк, визначений законом для подачі заяви про вступ у спадщину,

звернулася до суду з позовом та просить: визначити позивачці додатковий строк 2 /два/ місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, складеним ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їй задовольнити та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, згідно якого позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність.

Представник відповідача Хустської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, згідно якого просив розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника, проти задоволення позову не заперечував.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України: за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачами.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.10, 12, 13, 81, 200, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.1235, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_3 , до ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_2 /, Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №27; ЄДРПОУ: 34005221/, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 2 /два/ місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 23 серпня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.