Рішення № 1212260, 10.12.2007, Господарський суд Донецької області

Дата ухвалення
10.12.2007
Номер справи
20/277
Номер документу
1212260
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.12.07 р. Справа № 20/277

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка

до відповідача Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі регіонального управління експлуатації Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”

про стягнення 2255309,05 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Матюшенко А.І. – за довіреністю

від відповідача Бабінова З.М. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка із позовом до Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м.Донецьк, в особі структурного підрозділу Горлівського районного управління, м.Горлівка, про стягнення 2255309,05 грн. за договором № 30 на користування електричною енергією від 01.10.1996р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 30 на користування електричною енергією від 01.10.1996р.; рахунки; акти прийому – передачі; вимогу № 02-3106 від 21.06.2007р.; розрахунок ціни позову.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав , про що надав суду відзив № 229 від 30.10.2007р., також посилається на важке фінансове становище, збитковість підприємства, у зв’язку з чим просить суд надати розстрочку виконання рішення на 6 місяців.

Позивач заперечив проти надання відповідачеві розстрочки виконання рішення.

Відповідач під час розгляду справи надав суду заяву № 209 від 23.10.2007р., у якій просить суд замість Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м.Донецьк, в особі структурного підрозділу Горлівського районного управління, м.Горлівка вважати відповідачем по справі Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі регіонального управління експлуатації Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, посилаючись на перетворення відповідно до наказу № 2 від 04.09.2007р. В обґрунтування свого клопотання надав суду наказ № 2 від 04.09.2007р.; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку з ЄДРПОУ; положення № 3 про регіональне управління з експлуатації каналу КП „Компанія „Вода Донбасу”.

Позивач надав суду акт звірки взаємних розрахунків, який підписаний сторонами без заперечень.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 23.10.2007р. до 30.10.2007р.

Строк розгляду справи продовжувався у порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

01.10.1996р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка (Постачальник), та Державним виробничим підприємством по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м.Донецьк, в особі структурного підрозділу Горлівського районного управління, м.Горлівка (Споживач), був укладений договір № 30 на користування електричною енергією (далі – договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що предметом договору є умови поставки, порядок реалізації електроенергії та її використання на межі балансової належності електромережі між Постачальником та Споживачем.

Пунктом 4.1.3 договору передбачено, що плата за електроенергію стягується у формі платежів у наступні строки та у наступних розмірах: до 10 числа поточного розрахункового періоду – 1 – й платіж в розмірі 50% вартості середньомісячного споживання електроенергії та остаточний розрахунок за попередній розрахунковий період; 20 числа поточного розрахункового періоду – II – й платіж в розмірі 50% вартості середньомісячного споживання електроенергії.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, постачав електроенергію відповідачеві, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати отриманої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором, позивач звернувся до суду із позовними вимогами, та просить суд стягнути з відповідача 2255309,05 грн. – суми основного боргу за активну електричну енергію.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Під час розгляду справи позивач заявив клопотання про заміну відповідача – Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м.Донецьк, в особі структурного підрозділу Горлівського районного управління, м.Горлівка на нового відповідача – Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі регіонального управління експлуатації Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, яке є його правонаступником.

Згідно із ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.

Отже, суд вважає за необхідне замінити Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м.Донецьк, в особі структурного підрозділу Горлівського районного управління, м.Горлівка, його правонаступником Комунальним підприємством „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі регіонального управління експлуатації Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Позовні вимоги підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору № 30 на користування електричною енергією від 01.10.1996р., рахунків, актів прийому – передачі, вимоги № 02-3106 від 21.06.2007р., розрахунку ціни позову.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2255309,05 грн. – суми основного боргу за активну електричну енергію є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, але доказів сплати суми заборгованості на користь позивача суду не надав.

Відповідач клопотав про надання розстрочки виконання рішення на 6 місяців, посилаючись на те, що підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі, на систематичну несплату населенням за спожите водопостачання.

Враховуючи заперечення позивача проти клопотання про надання розстрочки виконання рішення, майнові інтереси позивача, суд відмовляє відповідачу у задоволенні цього клопотання.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 25, 33, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Здійснити в порядку процесуального правонаступництва заміну відповідача – Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м.Донецьк, в особі структурного підрозділу Горлівського районного управління, м.Горлівка, його правонаступником - Комунальним підприємством „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі регіонального управління експлуатації Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”.

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі регіонального управління експлуатації Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, - задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83000, м.Донецьк, вул. Артема, 85, ЄДРПОУ 00191678, поточний рахунок 26003301535209 у Кієвському відділенні Промінвестбанку у м.Донецьку, МФО 334271), в особі регіонального управління експлуатації Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (84626, м.Горлівка, Донецька область, вул. Ак. Павлова, 31, поточний рахунок 26008301561271 у філії ЦГО АК ПІБ м.Горлівка, МФО 334464, ЗКПО 35397853) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, вул. Леніна, 11), в особі Центральних електричних мереж (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 7, поточний рахунок 260393031296 в ОПЕРВ філія Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ЗКПО 00130903) 2255309,05 грн. – суми основного боргу за активну електричну енергію.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83000, м.Донецьк, вул. Артема, 85, ЄДРПОУ 00191678, поточний рахунок 26003301535209 у Кієвському відділенні Промінвестбанку у м.Донецьку, МФО 334271), в особі регіонального управління експлуатації Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (84626, м.Горлівка, Донецька область, вул. Ак. Павлова, 31, поточний рахунок 26008301561271 у філії ЦГО АК ПІБ м.Горлівка, МФО 334464, ЗКПО 35397853) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, вул. Леніна, 11), в особі Центральних електричних мереж (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 7, поточний рахунок 26008301551560 у філії „Центрально-міського відділення Промінвестбанку у м.Горлівка Донецької області”, МФО 334464, ЄДРПОУ 00130903) 22553,09 грн. – витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 10.12.07р.

Повний текст рішення підписано 17.12.07р.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1212260 ?

Документ № 1212260 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 1212260 ?

Дата ухвалення - 10.12.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1212260 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1212260 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 1212260, Господарський суд Донецької області

Судове рішення № 1212260, Господарський суд Донецької області було прийнято 10.12.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 1212260 відноситься до справи № 20/277

Це рішення відноситься до справи № 20/277. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 1212248
Наступний документ : 1212287