Ухвала суду № 121224647, 27.08.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 серпня 2024 року справа № 640/23775/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві матеріали заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним рішення ГУ ПФУ в м.Києві № 2600-0303-8/110317 від 07.08.2020 про відмову у перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці згідно із заявою №10207 від 05.08.2020;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити гр. ОСОБА_1 як судді у відставці перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в м.Києві від 27.07.2020 № 679 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.01.2020.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.2021 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві № 2600-0303-8/110317 від 07.08.2020 про відмову у перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці згідно із заявою № 10207 від 05.08.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити ОСОБА_1 як судді у відставці перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України у м.Києві № 679 від 27.07.2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві судові витрати зі сплати судового збору в сумі 420,40 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 03.06.2022 виправлено з власної ініціативи технічну описку, допущену в рішенні Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.11.2021, шляхом зазначення «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити ОСОБА_1 як судді у відставці перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України у м.Києві №679 від 27.07.2020 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020» замість «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити ОСОБА_1 як судді у відставці перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України у м.Києві №679 від 27.07.2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020».

На виконання положень п. 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2825-ІХ справу скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з заявою, в якій просила виправити помилку у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2021 з урахуванням ухвали про виправлення описки в рішенні суду від 03.06.2022.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву розподілено судді Дісці А. Б.

Заяву позивачки про виправлення помилки у виконавчому листі разом із судовою справою № 640/23775/20 канцелярією суду було передано судді Дісці А. Б. лише 20.08.2024, про що уповноваженими працівниками суду було складено акт від 20.08.2024.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Порядок вирішення судом процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначено розділом IV КАС України.

Вирішення питання щодо виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню передбачено ст. 374 КАС України.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про виправлення помилки у виконавчому листі іншим учасникам справи. Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено в ухвалах Верховного Суду від 07.08.2020 у справі № 813/5500/14, від 30.11.2022 у справі № 620/4342/21.

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, доказів надіслання (надання) копії такої заяви відповідачу.

За приписами частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 640/23775/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.