Ухвала суду № 121224617, 26.08.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

26 серпня 2024 року №320/38669/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за видачу копій рішення в адміністративній справі за заявою Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БЕЛФЕРТ УКРАЇНА» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,-

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до суду 14.08.2024 о 13:51 із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БЕЛФЕРТ УКРАЇНА» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БЕЛФЕРТ УКРАЇНА» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків задоволено та зупинено видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БЕЛФЕРТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ: 32305906) (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), шляхом накладення арешту на кошти у сумі 1964159,19 грн. (один мільйон дев`ятсот шістдесят чотири тисячі сто п`ятдесят дев`ять гривень 19 копійок), що знаходяться в:

1) Акціонерному товаристві «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», на рахунках:

- НОМЕР_1 - валюта: 840-долар США;

- НОМЕР_1 - валюта: 978-євро;

- НОМЕР_1 - валюта: 643-російський рубль;

- НОМЕР_2 - валюта: 980-українська гривня;

- НОМЕР_1 - валюта: 980-українська гривня;

- НОМЕР_1 - валюта: 156-юань ренмінбі;

2) Акціонерному товариству «Акціонерний банк «РАДАБАНК», на рахунках:

- НОМЕР_3 - валюта: 980-українська гривня;

- НОМЕР_4 - валюта: 980-українська гривня;

- НОМЕР_5 - валюта: 643-російський рубль;

- НОМЕР_6 - валюта: 980-українська гривня;

- НОМЕР_5 - валюта: 840-долар США;

- НОМЕР_5 - валюта: 978-євро;

- UА133065000000026005300001838 - валюта: 980-українська гривня;

3) Акціонерному товаристві «СЕНС БАНК», на рахунках:

- НОМЕР_7 - валюта: 980-українська гривня;

- НОМЕР_7 - валюта: 840-долар США;

- НОМЕР_7 - валюта: 978-євро;

- UА363003460000026009094964001 - валюта: 643-російський рубль;

4) Акціонерному товаристві «БАНКАЛЬЯНС», на рахунках:

- UА643001190000026004085915001 - валюта: 978-євро;

- UА643001190000026004085915001 - валюта: 840-долар США;

- НОМЕР_8 - валюта: 643-російський рубль;

- UА643001190000026004085915001 - валюта: 980-українська гривня;

- UА643001190000026004085915001 - валюта: 156-юань ренмінбі.

До суду 20.08.2024 від представника ГУ ДПС у м. Києві надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за видачу копій рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 по справі №320/38669/24 (3 примірники).

Дане клопотання мотивоване тим, що Головне управління ДПС у м. Києві є бюджетною установою. Відповідно до п. 12 ст. 2 Бюджетного кодексу України, бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету та вони є неприбутковими. Тобто будь-яке фінансування, зокрема оплата судового збору здійснюється шляхом звернення до головного розпорядника бюджетних коштів, який в свою чергу надсилає запит до Державної казначейської служби України,

Зауважив на тому, що на практиці ж порядок звернення до головного розпорядника бюджетних коштів та направлення, останнім, платіжного призначення до Державної казначейської служби України є триваючим процесом.

Вказав, що Головним управлінням ДПС у м. Києві, здійснюються заходи щодо сплати судового збору шляхом направлення службового листа №7811/26-15-13-08-09 на адресу управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку.

Таким чином, задля належного виконання покладених на контролюючий орган обов`язків, просить суд відстрочити сплату судового збору за видачу додаткових 3-х примірників рішення від 16.08.2024 по справі 320/38669/24.

Розглянувши вищевказане клопотання позивача, суддя зазначає наступне.

Статтю 251 КАС України передбачено вручення судового рішення.

Так, пунктом 9 статті 251 КАС України передбачено, що копії судових рішень можуть бути видані повторно за заявою особи у порядку, встановленому законодавством.

Суд звертає увагу, що дана справи відноситься категорій термінових адміністративних справ та її розгляд передбачений главою 11 розділу 2 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КАС України, копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Так, судом 16.08.2024 видана належним чином завірена копія судового рішення від 16.08.2024 по справі №320/38669/24 представнику позивача, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Проте, у подальшому, ГУ ДПС у м. Києві звернулось до суду із клопотанням, у якому просить суд видати додатково 3 примірники рішення від 16.08.2024 по справі 320/38669/24 та відстрочити сплату судового збору за повторну видачу копій судового рішення, задля належного виконання покладених на контролюючий орган обов`язків, у зв`язку із, здійсненням ним заходів щодо сплати судового збору шляхом направлення службового листа №7811/26-15-13-08-09 на адресу управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, оскільки порядок звернення до головного розпорядника бюджетних коштів та направлення, останнім, платіжного призначення до Державної казначейської служби України є триваючим процесом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон №3674-VI).

Згідно статті 1 Закону №3674-VI судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Так, частиною 1 статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 4 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за повторну видачу копії судового рішення - 0,003 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний аркуш паперу.

Таким чином, ГУ ДПС у м. Києві слід сплатити судовий збір за повторну видачу копії рішення у розмірі 218,01 грн. (8 арк. х 9,084 грн. = 72,67 грн. за повторну видачу одного примірника; 3 примірка х 72,67 грн. = 218,01 грн.).

Відповідно до вимог ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, за обґрунтованим клопотанням, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд може звільнити позивача від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити його сплату.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно зі статтями 2, 14 КАС України обов`язковість судового рішення є одним з принципів (основних засад) адміністративного судочинства. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v. Greece) наголосив, що відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що гарантія виконання судового рішення є однією із засад судочинства, суд, з метою недопущення обмеження права контролюючого органу на отримання присудженого йому судовим рішенням, вважає за необхідне задовольнити подане клопотання, відстрочити сплату судового збору за повторну видачу копій рішення (у 3 примірниках) та відповідно зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві у 30 денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Київського окружного адміністративного суду докази сплати судового збору у розмірі 218,01 грн.

Керуючись Законом України «Про сплату судового збору» та ст. 133, 248, 251, 256, 271 КАС України,

у х в а л и в:

1. Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за видачу копій рішення в адміністративній справі, - задовольнити.

2. Відстрочити Головному управлінню ДПС у м. Києві сплату судового збору за повторну видачу 3-х примірників копій рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.082024 по справі №320/38669/24 на 30 (тридцять) календарних днів, з моменту отримання копії даної ухвали.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві подати до Київського окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) календарних днів, з моменту отримання даної ухвали, докази сплати судового збору у розмірі 218,01 грн. за видачу судом 3-х примірників копій рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.082024 по справі №320/38669/24.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.